Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-10525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-952/2020 по иску Я. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Я. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Я. страховое возмещение в размере 297833 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 75 коп., штраф в размере 148916 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Я. - отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО АНЭ "Проф Альянс" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в размере 6478 руб. 33 коп. в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград".
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Я. А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Я. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения в размере 297833 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб. 75 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "<.......>", государственный номер N <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 20967 руб. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<.......>", государственный номер N <...>, составляет 318800 руб., стоимость услуг эксперта составила 6000 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако доплата произведена не была.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" выражает несогласие с заключением независимого эксперта и судебной экспертизой, указывает на неправомерное назначение судебной экспертизы. Ссылается на несоразмерность присужденных штрафных санкций последствиям неисполненного обязательства, незаконность взыскания компенсации морального вреда. Полагает расходы на оплату услуг оценщика и представителя необоснованно завышенными.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Согласно нормам ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Я. является собственником автомобиля "<.......>", государственный номер N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "<.......>", государственный номер N <...>, получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля "<.......>" государственный знак N <...> под управлением К.
Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
ДД.ММ.ГГГГ Я. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 20967 руб.
Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту ООО "Арко-Эксперт", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<.......>", государственный номер N <...>, составляет 318975 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о доплате суммы страхового возмещения, однако никаких выплат произведено не было.
Истец обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченной суммы страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> отказано в удовлетворении требований Я.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО АНЭ "Проф Альянс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<.......>", государственный номер N <...>, с учетом износа составляет 318800 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ООО АНЭ "Проф Альянс", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере в размере 297833 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 148916 руб. 50 коп. и судебные расходы.
В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЭК "НИКА".
Как следует из заключения эксперта ООО "ЭК "НИКА" N Н-135 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного трасологического исследования, заявленные Я. повреждения транспортного средства "<.......>", государственный номер N <...>, в их числе детали: "бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний (в виде продольных царапин), диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого" - являются полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как повреждения на деталях: "подушка безопасности боковая правая, подушка безопасности головная правая, обшивка потолка, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, блок-фара правая, стойка центральная правая" - не могли возникнуть в результате заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<.......>", государственный номер N <...>, в соответствии с требованиями Единой методики и справочников РСА на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила: без учета износа: 203600 руб.; с учетом износа: 119000 руб.
Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в том числе, административного материала, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 98033 руб., следовательно, решение суда в части взыскания с Я. в пользу истца страхового возмещения в размере 297833 руб. подлежит изменению, путем снижения суммы взыскания с 297833 руб. до 98033 руб. При этом, размер штрафа составит 49016 руб., что также повлечет за собой изменение решения суда.
Принимая во внимание соотношение суммы штрафа и размера обязательства, характер обязательства и последствия его неисполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденный размер штрафа в размере 49016 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и снижению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с частичным удовлетворением заявленных материально-правовых требований, в силу положений ч. 2 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. на 33 % от заявленных требований о страховом возмещении (удовлетворено - 98033 руб., заявлено - 297833 руб.).
При этом судебная коллегия исходит из того, что затраты истца на проведение досудебной оценки в спорных правоотношениях являются не убытками, а судебными издержками.
В силу правовых позиций, изложенных в пп. 99, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, являются расходы потерпевшего на проведение независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки) в случае, если страховщик не исполнил своей обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы в установленный законом срок. Если же потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ГПК РФ.
Поскольку страховщик отказал Я. в страховой выплате, основываясь на заключении привлеченного оценщика, издержки истца по производству самостоятельной досудебной экспертизы, являются судебными расходами.
Материалами дела подтверждено, что затраты Я. на производство независимой оценки составили 6000 руб., затраты экспертных учреждений на производство судебных экспертиз: ООО АНЭ "Проф Альянс" - 45000 руб., ООО " ЭК "НИКА" - 35000 руб.
Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Я. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки - 6000 руб.; в пользу ООО АНЭ "Проф Альянс" в счет возмещения затрат производство автотехнической экспертизы - 14850 руб.; в пользу ООО "ЭК "НИКА" - 23450 руб.
С Я. подлежит взысканию в пользу ООО АНЭ "Проф Альянс" - 30150 руб., в пользу ООО "ЭК "НИКА" - 11550 руб.
Истцом заявлено о возмещении затрат, понесенных им в связи с необходимостью судебной защиты своих нарушенных прав, в виде расходов за оплату услуг представителя - 10000 руб.
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, результата разрешения спора, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.
При этом, также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6478 руб. 33 коп., путем снижения размера взыскания до 3140 руб. 99 коп., согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Я. страхового возмещения в размере 297833 руб., оплаты услуг эксперта в размере 6000 руб., штрафа в размере 148916 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. - изменить, снизив размер взыскиваемого страхового возмещения до 98033 рублей, расходов по оплате услуг эксперта до 1980 руб., штрафа до 49016 рублей, расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственной пошлины в размере 6478 руб. 33 коп. в доход бюджета муниципального образования город -герой Волгоград" изменить, уменьшив сумму взыскания до 3140 руб. 99 коп.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО АНЭ "Проф Альянс" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей - изменить, уменьшив сумму взыскания до 14850 рублей.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Я. в пользу ООО АНЭ "Проф Альянс" расходов по оплате экспертизы в размере 30150 руб.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Взыскать с Я. в пользу ООО "ЭК "НИКА" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 23450 руб.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЭК "НИКА" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 11550 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
