Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-922/2020 по иску Ф.И.О. к ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить группу инвалидности,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Ф.И.О. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" об отмене решений медико-социальной экспертизы экспертного состава N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлении группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав Войтову Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Белогурову Е.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить группу инвалидности.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ по итогам врачебной комиссии МСЭ истец была признана ребенком-инвалидом. Диагноз: <.......> В августе 2019 года истец прошла комиссию врачей и сдала документы на оформление инвалидности, т.к. состояние здоровья ухудшилось и угол искривления позвоночника стал больше. Решением бюро МСЭ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность истцу не установлена.
При обжаловании указанного решения экспертный состав N <...> провел заочную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, в результате инвалидность не установлена. Экспертный состав N <...> провел заочную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ и тоже отказал в установлении инвалидности.
Полагает указанные решения незаконными, указывает, что имеются основания для решения о признании ее инвали<адрес> группы.
Ф.И.О. просила суд отменить решения экспертного состава N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" от 11 октября 2019 г., отменить решение экспертного состава N 5 от 5 ноября 2019 г., экспертного состава N 6 от 12 декабря 2019 г. Москвы, установить инвалидность истцу <.......> группы с 13 сентября 2019 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, Ф.И.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона N 181-ФЗ Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Согласно с п. 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. N 585н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана ребенком-инвалидом до достижения возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Ф.И.О. проходила освидетельствование в Бюро N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России, была осмотрена специалистами. По результатам принято окончательное решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении истцу инвалидности.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "<.......>".
По результатам выводов экспертизы ФКУ "<.......>" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. при ее освидетельствовании в Бюро N <...> (решение от ДД.ММ.ГГГГ), в экспертном составе N <...> (решение от ДД.ММ.ГГГГ), в экспертном составе N <...> (решение от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для установления инвалидности не имелось.
Результаты проведенной судебной экспертизы подтверждают отсутствие оснований для установления истцу 3 группы инвалидности.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования истца не установлено.
Вопреки доводам стороны истца, судом правомерно данное заключение судебной медико-социальной экспертизы принято в качестве достоверного доказательства по делу.
Сомневаться в данном заключении оснований не имеется, заключение комиссионной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный судом вопрос, имеет ссылки на нормативно-правовые акты, сформулированный вывод подробно мотивирован и обоснован, соблюден процессуальный порядок проведения экспертизы. Эксперты согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписками, содержащимися в экспертном заключении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены указанных решений медико-социальной экспертизы экспертного состава N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава N <...> от
ДД.ММ.ГГГГ, а также для установления истцу <.......> группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Войтовой Дарины Андреевны к ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить группу инвалидности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтовой Дарины Андреевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
