Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Корниловой О.В., Чиндяскина С. В.,
при секретаре: Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие"
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года по иску ООО СК "Согласие" к Мазиной Ирине Александровне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Согласие" обратилось с иском к Мазиной И.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО12 и с участием транспортного средства Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мазиной И.А..
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 413 428,40 руб. (без учета износа).
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования <данные изъяты>.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично в размере 0 рублей (с учетом износа).
С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 413 428,40 рублей; уплаченную госпошлину в размере 7 334,00 рублей.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований СК "Согласие" к Мазиной И.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказано.
В апелляционной жалобе СК "Согласие" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленный требований не имелось.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО19 является собственником транспортного средства Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
17 сентября 2017 года между ООО "СК "Согласие" и ФИО20 заключен договор страхования транспортного средства N, а именно автомобиля Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, включающий риски "Автокаско", "Ущерб" и "Дополнительное оборудование".
Договором страхования по указанным выше рискам предусмотрена безусловная франшиза, размер которой составил 15 000 рублей.
Срок действия договора страхования определен сторонами с 17.09.2017 по 16.09.2018.
16 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО13. и с участием транспортного средства Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла водитель Мазина И.А..
Согласно справке установочных данных водителей и транспортных средств от 16.09.2018 г., водитель Мазина И.А. управляла транспортным средством Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО14, ее автогражданская ответственность застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования <данные изъяты>.
Водитель ФИО15. управлял принадлежащим ему транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его автогражданская ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования <данные изъяты>.
В результате ДТП транспортному средству Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что произошедшее ДТП произошло по вине водителя Мазиной И.А., нарушившей требования пунктов 8.1 ПДД РФ, что также не оспаривалось ею при рассмотрении дела.
ФИО16 как собственник транспортного средства Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что в момент рассматриваемого ДТП, за рулем находилась Мазина И.А., которая включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования (ОСАГО).
ООО СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и автомобиль Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был направлен для проведения восстановительного ремонта в ООО "Нижегородец Альфа".
Согласно заказ-наряду СТОА ООО "Нижегородец Альфа" сумма ремонта составила 428 428, 40 рублей, которая за вычетом франшизы в размере 15 000 рублей была оплачена в сумме 413 428,40 рублей ООО СК "Согласие".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Мазина И.А. была допущена к управлению застрахованным транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО, то есть пользовалась транспортным средством на основании гражданско-правового договора, имела интерес в сохранении этого имущества, ввиду чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, как не соответствующий нормам материального и процессуального права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между родственными лицами, как указал суд, действующее гражданское законодательство не предусматривает.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Мазиной И.А.. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супруге страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только ФИО17 который и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика Мазиной И.А.
Заключая договор страхования, ФИО18 самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.
То обстоятельство, что Мазина Т.А. была включена в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.
В данной связи постановленное по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО СК "Согласие" в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО СК "Согласие" к Мазиной Ирине Александровне о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мазиной Ирины Александровны в пользу ООО СК "Согласие" денежные средства в сумме 413 428,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
