Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе Тарабакиной Е.Г. на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛА:
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года удовлетворено заявление ООО "ЭОС" и в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя по делу о взыскании с Тарабакина Е.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"
В частной жалобе Тарабакина Е.Г. просит отменить определение суда и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворения заявления ООО "ЭОС".
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не известил ее о слушании дела. С 2011 г она выплачивала долг банку. В 2016 г исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания и больше к исполнению исполнительный лист не предъявлялся. Срок предъявления его к исполнению истек.
На частную жалобу ООО "ЭОС" принесло возражения.
В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В материалах дела имеется заказное письмо направленное судом в адрес должника Тарабакиной Е.Г. с уведомлением о слушании дела назначенного на 26.06.2019 г (л.д.99). Данное заказное письмо было возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения".
В силу ст. 165.1 ГК РФ возврат заказного письма в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату.
Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении должника о слушании дела.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что по договору цессии банк в полном объеме уступил заявителю право требования исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2011 г. к Тарабакиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179203,8 руб.
Обсудив довод жалобы о том. что исполнительное производство было окончено, а заявление о процессуальном правопреемстве подано за пределами срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, коллегия приходит к следующему выводу.
Судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела ССП 31.10.2016 г вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Тарабакиной Е.Г. и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (л.д.100)
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).
Из установленных судом обстоятельств следует, что исполнительный лист в отношении должника Тарабакиной Е.Г. взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (04.10.2011 г.) предъявлялся к исполнению. Исполнительное производство было возбуждено и окончено 31.10.2016 г.
Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению оканчивается 31.10.2019 г
Поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве (27.05.2019 г) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд обоснованно произвел замену взыскателя его правопреемником, а доводы жалобы в части истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тарабакиной Е.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
