Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1052/2021

"31" мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Болонкиной И.В.,

судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2021-000445-63 по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя управления Федерального казначейства по Костромской области Ложникова М.М. и представителя Антонова ФИО13 по доверенности Смирнова ФИО14 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 05 марта 2021 года, которым иск Антонова ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова ФИО16 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Антонова С.А. - адвоката Смирнова А.А., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Костромской области Хрящеву Е.Ю., которая полагает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Антонов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 25.12.2020 года Островским районным судом Костромской области в отношении него был провозглашен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором, вступившим в законную силу, за ним, как за оправданным, признано право на реабилитацию. При определении размера компенсации морального вреда полагает необходимым учитывать, что реабилитация является полной, незаконное привлечение его в качестве обвиняемого имело место за совершение особо тяжкого преступления, незаконное уголовное преследование в отношении него длилось на протяжении более двух лет, процессуальные действия, которые были совершены в отношении него как обвиняемого, включают в себя, в том числе нахождение под стражей в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу на период с 05.12.2018 года по 08.11.2019 года (338 дней); в связи с изменением меры пресечения на домашний арест с 08.11.2019 года по 05.12.2019 года (27 дней), а также избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий на период с 05.12.2019 года по 25.12.2020 года (386 дней). Находясь длительный период времени в изоляции от общества, он испытывал нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Кроме того, находясь в непривычных, тяжелых для себя условиях строгой изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние одиночества, общения с уголовными рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до настоящего времени на его психологическом здоровье, воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически вызывают депрессии и бессонницу. Помимо указанного, он, находясь под домашним арестом и запретом определенных действий, 413 дней был ограничен в телефонной связи, получении и отправлении почтовой корреспонденции, использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ограничен в передвижении в определенное время, что также причинило нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Антонова С.А. по доверенности Смирнов А.А. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не способствует соблюдению баланса интересов и не отвечает принципам разумности и справедливости. Судом не в полной мере учтено то, что реабилитация истца является полной. Принимая решение, суд фактически не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что незаконное уголовное преследование в отношении него за совершение особо тяжкого преступления осуществлялось на протяжении двух лет, длительное время действовала мера пресечения в виде заключения под стражу (338 дней), домашний арест в течение 27 дней и запрет на совершение определенных действий действовал в отношении истца на протяжении 386 дней. При этом обращает внимание на то, что в результате ограничений было вторжение не только в его личную жизнь, но и в жизнь совместно проживающих с ним престарелых родителей. С учетом изложенного считает, что присужденный судом в его пользу размер компенсации морального вреда не компенсирует тех страданий, которые понес истец.

В апелляционной жалобы представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя управления Федерального казначейства по Костромской области Ложникова М.М. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, значительно снизив размер компенсации. Полагает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не в полной мере учел обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Само по себе уголовное преследование не является достаточным при определении суммы вреда, а дает лишь право на компенсацию. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжести вреда и понесенных вследствие этого нравственных страданий, истцом суду не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на продолжительность незаконного уголовного преследования, а также продолжительность производства по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец. Однако в совокупности в полной мере это не дает оснований считать выводы суда в обжалуемой части соответствующими требованиям разумности и справедливости. Доводы истца в обоснование исковых требований о том, что во время незаконного преследования он был оторван от дома, семьи и работы, следует признать несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, Антонов С.А. холост, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Полагает, что взысканная компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб. является явно завышенной и несоразмерной заявленным требованиям, не отвечающей принципам разумности и справедливости. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представителя Антонова С.А. - Смирнова А.А. представитель прокуратуры Костромской области Спицына М.Н. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.12.2018 года Антонов С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.36).

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 05.12.2018 года в отношении Антонова С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 03.02.2019 года (л.д.38-39).

Срок содержания Антонова С.А. под стражей судом неоднократно продлевался.

Так, постановлением Островского районного суда Костромской области от 01.03.2019 года срок содержания под стражей был продлен до 02.04.2019 года, впоследствии постановлениями того же суда срок продлевался до 02.05.2019 года, до 02.06.2019 года, до 14.08.2019 года, до 14.10.2019 года, до 14.11.2019 года (л.д.40-50, 58-64).

Постановлением от 24.04.2019 года Антонову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Антонов С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (л.д.51-52).

08.05.2019 года в отношении Антонова С.А. вынесено обвинительное заключение и уголовное дело в отношении него направлено в суд для рассмотрения (л.д.53-54).

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 08.11.2019 года Антонову С.А. мера пресечения была изменена на домашний арест на три месяца, до 08.02.2020 года (л.д.65-68).

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 05.12.2019 года Антонову С.А. была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, установлен срок ее действия на три месяца, до 05.03.2020 года, который неоднократно продлевался, до 05.01.2021 года (л.д.69-84).

25.12.2020 года в отношении Антонова С.А. был провозглашен приговор, которым Антонов С.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 части 23 статьи 302 Уголовного кодекса Российской Федерации Антонов С.А. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления. На основании части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации за оправданным Антоновым С.А. признано право на реабилитацию. Мера пресечения Антонову С.А. в виде запрета определенных действий отменена (л.д.85-105).

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 12.01.2021 года.

В связи с отменой меры пресечения в виде запрета определенных действий Антонов С.А. снят с учета МФ ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции 25.12.2020 года (л.д.106).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценив степень испытанных Антоновым С.А. нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного ему обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, значительный объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого и обвиняемого, индивидуальные особенности истца, учитывая, что реабилитация является полной, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию на протяжении двух лет, из которых 11 месяцев содержался в следственном изоляторе, кроме того, находился под домашним арестом и под запретом определенных действий, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу Антонова А.С. денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

Размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его как уменьшения, так и увеличения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области и представителя Антонова ФИО17 по доверенности Смирнова ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка