Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Натальи Александровны на определение Прохладненского районного суда КБР от 15 мая 2019 года по заявлению Поповой Натальи Александровны об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 к Поповой Наталье Александровне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора без рассмотрения и отмене обеспечительных мер,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Н.А., о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Ответчица Попова Н.А. обратилась в ходе рассмотрения дела с заявлением, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения и отменить обеспечительные меры, мотивировав свои требование тем, что истец, обращаясь с требованием о возврате суммы кредита, подтверждения надлежащего вручения заемщику или получении данного требования заемщиком не представил, тогда как ею не было получено ни требование о возврате суммы кредита, ни предложение об изменении или расторжении кредитного договора. Подтверждение надлежащего вручения заемщику или получение требования в материалах дела отсутствуют. В связи с чем заявитель полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании Попова Н.А. заявление поддержала, просила о его удовлетворении. При этом указала, что требование о расторжении договора было отправлено ей простым почтовым отправлением, что не является подтверждением того, что оно было направлено именно в ее адрес. В качестве основания для отмены обеспечительных мер указала, что проживает в квартире с матерью, находящейся в преклонном возрасте и ей бы не хотелось, чтобы при составлении описи имущества судебными приставами мать переживала и нервничала. Кроме того у нее отсутствует какое-либо имущество, на которое могло бы быть обращено соответствующее взыскание.
Представитель истца Банка возражала против удовлетворения заявления. При этом указала, что претензионный порядок Банком был соблюден в полной мере в соответствии с нормами законодательства. Так, ответчику было направлено требование от 19.02.2019, о чем свидетельствует список простых почтовых отправлений, на котором имеется печать почты России, а также список внутренних почтовых отправлений. Конверт о невручении корреспонденции в Банк не возвращался. В соответствии с п.16 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо возражений, предусмотрено, что в случае обмена информацией между ней и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу, указанному в договоре. При этом уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу стороны, указанному в договоре.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 15 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам и фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Поповой Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить в полном объеме, приняв по делу новое определение, удовлетворить заявление ответчика по следующим основаниям
Так, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, изначально не прилагалось к исковому заявлению. Исковое заявление не было оставлено без движения, но в материалах дела появились списки о направлении почтовых отправлений.
Поскольку к существенным условиям кредитного Договора досудебный порядок не относится, в таком случае следует, по мнению апеллянта, соблюдать досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории дел.
Все указанные доводы, приведенные ответчиком, оставлены судом без внимания.
Представленное суду требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора имеет характер юридически значимого сообщения, так как влечет для физического лица гражданско-правовые последствия с момента доставки такого сообщения и, соответственно, должно направляться надлежащим образом, имеющим подтверждение о доставке.
В возражениях на частную жалобу Банк, считая ее необоснованной, просит прекратить производство по делу о рассмотрении частной жалобы, поскольку определение в части отказа в оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию посредством частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В том же пункте разъяснено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в том смысле которой передается ей пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Разрешая заявленное ходатайство в части прекращения производства по делу, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом соблюдён, предусмотренный действующим законодательством, досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в материалах дела представлено требование Банка от 19 февраля 2019 года о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика 25 февраля 2019 года, что подтверждается реестром отправляемых писем и списком почтовых отправлений от 25 февраля 2019 года со штампом почты о принятии писем от Банка (л.д. 29-35).
В указанном требовании Банк предлагает заемщику погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты по нему и иные суммы и сообщает о своем намерении расторгнуть кредитный договор.
Следует также отметить, что требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось по адресу регистрации, который был указан в кредитном договоре.
Следовательно, выводы суда, вопреки доводам автора частной жалобы, о том, что истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, основан на материалах дела и постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Неполучение ответчиком данного требования, вопреки доводам автора частной жалобы, основанием к оставлению иска без рассмотрения не служит. Доказательств уведомления о смене места жительства, как это предусмотрено пунктом 4.3.4. кредитного договора, ответчиком не представлено.
Не содержит частная жалоба и доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых судом своим определением от 08 апреля 2019 года.
Так, вопреки утверждениям автора частной жалобы, о её не извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, она присутствовала в судебном заседании при разрешении названного вопроса.
При этом, пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, определяет рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Прохладненского районного суда КБР от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
