Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1052/2019
24 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием ответчика Чагиной Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Чагина В.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2019 года,
установила:
Чагин В.А. обратился в суд с иском к Чагиной Ю.Ю. о взыскании расходов на обеспечение охраны, обслуживание, поддержание порядка в 1/4 части дома, указав в обоснование, что с ответчицей ранее он состоял в браке. Совместно нажитая ими 1/2 часть дома по адресу: г. Боровичи, ул. <...>, разделена в равных долях по 1/4 каждому, а оставшаяся 1/2 часть вышеуказанного дома принадлежит его матери Чагиной В.И. С мая 2005 г. он проживает в доме, оплачивает налоги и коммунальные услуги, следит за жизнеобеспечением дома, поддерживает порядок, выполняет косметические и капитальные ремонты, в том числе и в той части, которая принадлежит ответчице, и оценивает данные расходы в 2 000 руб. в месяц. Поскольку Чагина Ю.Ю. в доме не проживала 14 лет, просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы на обеспечение охраны, обслуживание, поддержание порядка, жизнеобеспечение 1/4 доли дома, принадлежащей ответчику, в сумме 336 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 10 января 2019 г. исковые требования Чагина В.А. к Чагиной Ю.Ю. в части взыскания компенсации ущерба в размере 100 000 руб. и расходов на восстановление 1/4 доли дома в размере 30 000 руб. оставлены без рассмотрения.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2019 г. в иске Чагину В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Чагин В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на доводы иска и указывая, что дом был восстановлен только им, и в настоящее время Чагина Ю.Ю. продала ему свою 1/4 долю в полностью восстановленном доме.
В возражениях на апелляционную жалобу Чагина Ю.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда, и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, заслушав ответчицу Чагину Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из положений ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> принадлежит на праве собственности Чагину В.А. - 1/4 доля в праве, Чагиной В.И. - 1/2 доля в праве, Чагиной Ю.Ю. - 1/4 доля в праве.
Также судом установлено и не оспаривалось истцом, что постоянно проживая вместе с матерью Чагиной В.И. в указанном доме на протяжении последних 14 лет, они пользуются всем домом, в том числе и долей ответчицы, поскольку она не выделена в натуре, а также коммунальными услугами, а ответчица проживает по другому адресу. Чагин В.А. и Чагина В.И. за счет собственных средств поддерживали дом в состоянии, пригодном для проживания, выполняли ремонтные работы, чем, прежде всего, улучшали свои жилищные условия.
При этом, истцом документально не подтвержден перечень выполненных им работ по содержанию и обслуживанию дома и размер данных понесенных расходов, как и расходов, понесенных на охрану дома.
Кроме того, в ходе рассмотрения судом возникшего между сторонами спора, 18 января 2019 г. Чагина Ю.Ю. продала Чагину В.А. принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на дом <...> г. Боровичи Новгородской области, а поэтому в настоящее время собственницей доли в доме ответчица не является.
Чагиным В.А. заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по содержанию, обслуживанию и охране дома, принадлежащего ему и ответчику на праве долевой собственности, за период с 2004 года по 2018 год включительно, из расчета 2 000 руб. в месяц.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Чагиной Ю.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Оставляя без удовлетворения требования Чагина В.А. о взыскании с Чагиной Ю.Ю. расходов за период с октября 2004 г. по октябрь 2015 г. включительно, суд сослался на пропуск Чагиным В.А. срока исковой давности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не установлено федеральным законом.
Разрешая требования истца о взыскании с Чагиной Ю.Ю. расходов по содержанию, обслуживанию и охране дома за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. включительно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств несения расходов в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует действующему законодательству, сделан с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чагина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
