Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года №33-1052/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Алтаяковой А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. материал по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликатов исполнительных листов,
установила:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Чомолоева Б.К., ссылаясь на то, что исполнительные документы утрачены, а решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18.06.2015 должником не исполнено.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" отказано.
В частной жалобе ООО "ЮСБ" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.06.2015 в пользу "Сетелем Банк" ООО взысканы с Чомолоева Б.К. задолженность по кредитному договору в размере 282 088,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 6 020,89 руб. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: LADA <данные изъяты>, определена его начальная продажная цена при продаже с торгов в размере 218 750 руб.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2018 года по делу N произведена замена взыскателя "Сетелем Банк" ООО на правопреемника - ООО "ЮСБ".
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, а поскольку заявителю стало известно об отсутствии исполнительного листа 26.03.2018, то заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, направленное в суд 02.11.2018, подано с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Из копии постановления Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 18.11.2016 следует, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное 16.09.2016 на основании исполнительного листа N, об обращении взыскания на автотранспортное средство LADA <данные изъяты> в отношении должника Чомолоева Б.К. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 165).
Согласно копии постановления Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 24.07.2017 исполнительное производство N-ИП, возбужденное 21.09.2016 на основании исполнительного листа от 08.09.2016 N N, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу N о взыскании 288109,50 руб. в отношении должника Чомолоева Б.К., окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку предъявлением взыскателем в сентябре 2016 года исполнительных документов к исполнению срок предъявления исполнительных документов к исполнению прерывается, то на дату обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов - 02.11.2018, не истек трехлетний срок предъявления исполнительных документов по данному делу, исполнительные производства по которому окончены 18.11.2016 и 24.07.2017 соответственно.
Согласно сообщению Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 14.03.2019 исполнительные листы ФС N и ФС N по делу N были переданы представителю взыскателя "Сетелем Банк" ООО по доверенности Романову В.К. В подтверждение возврата исполнительного листа N представлена заверенная копия исполнительного документа с распиской представителя "Сетелем Банк" ООО - Романова В.К. о получении исполнительного листа.
Из сообщения "Сетелем Банк" ООО от 26.03.2018 следует, что у банка отсутствуют оригиналы исполнительных документов по кредитным договорам, требования по которым были уступлены ООО "ЮСБ", в том числе и по кредитному договору, заключенному с Чомолоевым Б.К.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда должником Чомолоевым Б.К. не исполнено, срок предъявления исполнительных документов по данному делу не истек, факт утраты исполнительных документов "Сетелем Банк" ООО установлен, то вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов и отсутствии доказательств утраты исполнительных листов является необоснованным.
Применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 430 ГПК РФ о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом, является ошибочным, поскольку не установлены обстоятельства утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.
При изложенных обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО "ЮСБ" о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N в отношении Чомолоева Б.К. - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление ООО "ЮСБ" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.
Выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должника Чомолоева Б.К. по гражданскому делу N.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка