Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Александровой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.12.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") и Александровой В.Н. заключен кредитный договор на сумму 58600 руб. с уплатой за пользование кредитом 24,90 % годовых. Заемщик не выполняет условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. Истец просил взыскать с Александровой В.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме 68700,33 руб., в том числе, основной долг - 54738,54 руб., проценты за пользование кредитом - 11761,45 руб., неоплаченные проценты после истребования задолженности - 2162,26 руб., штраф - 38,08 руб., расходы по государственной пошлине - 2261,01 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк" Сологуб Е.А. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При заключении договора заемщику в соответствии с требованиями законодательства была предоставлена вся необходимая и полная информация по кредиту, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В соответствии с Общими условиями договор о предоставлении кредита для приобретения товара не прекращается в случаях неполучения или отказа клиента от получения товара, возврат товара не влечет за собой изменение или прекращение обязательств по кредитному договору. Кредитный договор является самостоятельной сделкой, оснований для прекращения обязательств по нему согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ не имеется, ответчица обязана возвратить сумму кредита и уплатить проценты за время пользования им.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчица Александрова В.Н. и ее представитель Озерова А.В. просили отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Третьи лица извещались по месту регистрации юридических лиц, считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Право кредитора на досрочное истребование кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по его погашению предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ и положениями кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО "ХКФ Банк" и Александровой В.Н. 06.12.2014 заключен кредитный договор N (...) на сумму 58600 руб. сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 24,90 % годовых. Возврат кредита согласован сторонами ежемесячно равными платежами в размере 3122,21 руб. в соответствии с графиком погашения. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при несвоевременном исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов.
По договору купли-продажи от (...) Александрова В.Н. приобрела в ООО "Родники Петрозаводска" оборудование для очистки воды. По поручению Александровой В.Н. сумма кредита перечислена Банком в ООО "Родники Петрозаводска" в счет оплаты приобретенного товара. Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчица распорядилась кредитными средствами по своему усмотрению.
Условия кредитного договора ответчицей не выполняются, по состоянию на (...) задолженность по договору составила 68700,33 руб., в том числе основной долг - 54738,54 руб., проценты за пользование кредитом - 11761,45 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом после истребования задолженности - 2162,26 руб., штраф - 38,08 руб. Расчет задолженности ответчицей не оспаривается, судом проверен. Из представленной выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору внесены Александровой В.Н. только за январь и февраль 2015 г. По заявлению истца мировым судьей судебного участка N 3 г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ о взыскании с Александровой В.Н. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 68700,33 руб. В связи с возражениями ответчицы (...) судебный приказ мировым судьей отменен.
(...) расторгнут договор купли-продажи оборудования для очистки воды, заключенный 06.12.2014 между Александровой В.Н. и ООО "Родники Петрозаводска". В соответствии с соглашением о расторжении договора ООО "Родники Петрозаводска" обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные Александровой В.Н. по договору N (...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком следует признать расторгнутым в связи с расторжением договора купли-продажи товара. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (подп. 1, 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Право покупателя возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму закреплено в п. 1 ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".
10.04.2014 между ООО "Родники Петрозаводска" и ООО "ХКФ Банк" заключен договор неотъемлемой частью которого являются Методические указания для сотрудников торговых организаций, утвержденные 26.11.2009. Согласно п. 18.1.4 Методических указаний при возврате товара на основании заявления по перечислению денежных средств в связи с заменой, возвратом или отказом от товара, оформленного от имени заемщика, торговая организация перечисляет на счет заемщика в банке разницу между стоимостью возвращаемого товара и суммой первого взноса по нему. Торговая организация обязана в течение 5 дней обеспечить наличие суммы, указанной в заявлении на перечисление денежных средств, на счете заемщика в банке.
Указанные правила Методических указаний регламентируют лишь порядок возврата торговой организацией покупателю денежных средств в связи с возвратом товара (наличным способом в кассе торговой организации либо безналичным способом путем перечисления на счет в банке), что не свидетельствует о том, что торговая организация становится стороной кредитного договора и принимает на себя обязательства по возврату кредита. Денежные средства, поступившие на счет заемщика в банке, принадлежат заемщику, он вправе распорядиться ими по своему усмотрению и не обязательно путем оплаты предоставленного кредита. Перемены лиц в обязательстве в соответствии со ст. 391 ГК РФ (перевод долга) в данном случае не происходит. Договор купли-продажи товара и кредитный договор являются самостоятельными сделками и в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство по кредитному договору не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.п. 16-18 Общих условий договора (Ф.П-007-024-16.11.2014), являющихся составной частью кредитного договора от 06.12.2014, действие кредитного договора не прекращается в случае неполучения заемщиком товара либо возврата товара.
Подписывая заявление о предоставлении кредита, Александрова В.Н. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с действующими Общими и индивидуальными условиями, Тарифами банка. Общие условия, с которыми ответчица ознакомилась в период рассмотрения спора и представила суду, были утверждены Банком 13.09.2015 после заключения кредитного договора с ответчицей, соответственно, частью кредитного договора не являются.
Таким образом, расторжение договора купли-продажи товара между ООО "Родники Петрозаводска" и Александровой В.Н. по соглашению сторон в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ не свидетельствует о расторжении кредитного договора. Получение кредита на приобретение товара являлось правом заемщика, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого заемщиком был заключен кредитный договор, не может расцениваться как основание для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что возврат товара и расторжение договора купли-продажи не освобождает ответчицу от обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов. Требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по указанному кредитному договору основаны на законе, оснований для отказа в иске у суда не имелось.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ заявленных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Александровой В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 06.12.2014 N (...) в сумме 68700,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2261,01 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
