Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 ноября 2019 года №33-1052/2019

Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1052/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1052/2019
<адрес> 21 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.,
судей ФИО9, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Диамант" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Диамант" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса в размере 114761,55 рублей.
В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу NА40-206341/18-18-253"Б" ООО СК "Диамант" признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Солано", регистрационный знак N собственником которого является ФИО7
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который управлял транспортным средством "Хенде", регистрационный знак N.
ФИО7 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование", которая произвела выплату в размере 114761,55 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
В последствие ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ООО СК "Диамант" с заявкой об акцепте выплаты по прямому возмещению.
ООО СК "Диамант" оплатило заявку в сумме 114761,55 рублей.
Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством "Хенде".
Истец считает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования с ответчика в порядке регресса суммы в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью СК "Диамант" удовлетворить;
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Диамант" сумму ущерба в порядке регресса в размере 114761,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 рублей, всего -118256,55 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ООО СК "Диамант", не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (пункт 1).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4).
В силу положений пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Данный перечень случаев является исчерпывающим
Одним из таких случаев является, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В случае прямого возмещения убытков (возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего) у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возникает право требования к лицу, причинившему вред, при условии возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченных по договору обязательного страхования денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Солано", регистрационный знак Р939ХВ161 РУС, собственником которого является ФИО7
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, который управлял транспортным средством "Хенде", регистрационный знак О 266 УЕ 161 РУС, принадлежащим на праве собственности ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО8 была зарегистрирована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору об ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в ООО СК "Диамант" также по договору об ОСАГО.
ФИО1, управлявший транспортным средством "Хенде", регистрационный знак О N, принадлежащим на праве собственности ФИО2, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор об ОСАГО, заключенного с владельцем транспортного средства ФИО2
ФИО7 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование", которая произвела ей выплату в размере 114761,55 рублей по п/п N от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК "Диамант" возместил ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплаченное страховое возмещение в размере 114761,55 рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных норм законов суд первой инстанции указал, что к ООО СК "Диамант" перешло право требования ФИО8 к ФИО1, причинившему ей вред в результате произошедшего по его вине ДТП, в размере осуществленного ФИО8 страхового возмещения в размере 114761,55 рублей.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск ООО СК "Диамант" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 114761,55 рублей подлежит удовлетворению полностью.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что ООО СК "Диамант" понес расходы на государственную пошлину в сумме 3495 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО СК "Диамант", то уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 3495 рублей суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО1 в пользу ООО СК "Диамант".
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не состоятельны. В деле имеются почтовые уведомления о вручении извещений суда о назначении судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать