Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1052/2019
<адрес> 21 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.,
судей ФИО9, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Диамант" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Диамант" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса в размере 114761,55 рублей.
В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу NА40-206341/18-18-253"Б" ООО СК "Диамант" признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Солано", регистрационный знак N собственником которого является ФИО7
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который управлял транспортным средством "Хенде", регистрационный знак N.
ФИО7 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование", которая произвела выплату в размере 114761,55 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
В последствие ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ООО СК "Диамант" с заявкой об акцепте выплаты по прямому возмещению.
ООО СК "Диамант" оплатило заявку в сумме 114761,55 рублей.
Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством "Хенде".
Истец считает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования с ответчика в порядке регресса суммы в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью СК "Диамант" удовлетворить;
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Диамант" сумму ущерба в порядке регресса в размере 114761,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 рублей, всего -118256,55 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ООО СК "Диамант", не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (пункт 1).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4).
В силу положений пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Данный перечень случаев является исчерпывающим
Одним из таких случаев является, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В случае прямого возмещения убытков (возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего) у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возникает право требования к лицу, причинившему вред, при условии возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченных по договору обязательного страхования денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Солано", регистрационный знак Р939ХВ161 РУС, собственником которого является ФИО7
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, который управлял транспортным средством "Хенде", регистрационный знак О 266 УЕ 161 РУС, принадлежащим на праве собственности ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО8 была зарегистрирована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору об ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в ООО СК "Диамант" также по договору об ОСАГО.
ФИО1, управлявший транспортным средством "Хенде", регистрационный знак О N, принадлежащим на праве собственности ФИО2, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор об ОСАГО, заключенного с владельцем транспортного средства ФИО2
ФИО7 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование", которая произвела ей выплату в размере 114761,55 рублей по п/п N от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК "Диамант" возместил ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплаченное страховое возмещение в размере 114761,55 рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных норм законов суд первой инстанции указал, что к ООО СК "Диамант" перешло право требования ФИО8 к ФИО1, причинившему ей вред в результате произошедшего по его вине ДТП, в размере осуществленного ФИО8 страхового возмещения в размере 114761,55 рублей.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск ООО СК "Диамант" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 114761,55 рублей подлежит удовлетворению полностью.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что ООО СК "Диамант" понес расходы на государственную пошлину в сумме 3495 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО СК "Диамант", то уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 3495 рублей суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО1 в пользу ООО СК "Диамант".
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не состоятельны. В деле имеются почтовые уведомления о вручении извещений суда о назначении судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка