Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1052/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1052/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Вергазовой Л.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации Стрелецко-Высельского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области на определение Михайловского районного
суда Рязанской области от 05 марта 2018 года о прекращении производства по делу по иску администрации муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области к ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Будукина В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Суд первой инстанции, установив, что ответчики по иску умерли, вынес определением от 05 марта 2018 года о прекращении производства по делу.
В частной жалобе администрация муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о смерти ответчиков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики ФИО3 умерла 15.09.1993 года, ФИО4 умер 15.03.2001 года, ФИО5 умер 12.04.1994 года, ФИО6 умерла 02.03.1996 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Прекращая производства по делу, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы права и обоснованно исходил из того, что на момент предъявления настоящего иска ответчики по делу умерли, что подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда копиями записи акта о смерти.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы истца об отсутствии у суда сведений о смерти ответчиков являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не влекут отмену обжалуемого определения
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка