Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2018 года №33-1052/2018

Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1052/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1052/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителя Бегидовой Л.Д. Бегидовой А.Р.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 15 января 2018 года по делу по иску Бегидовой Людмилы Даниловны к Аюбову Юрию Хасановичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Решением Чегемского районного суда от 15 января 2018 года исковые требования Бегидовой Людмилы Даниловны к Аюбову Юрию Хасановичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены.
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) 17 мая 2018 года подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку не был привлечен к участию в деле, о принятом решении узнал 14 мая 2018 года, при получении его в Нальчикском городском суде КБР в судебном заседании по делу по иску Бегидовой Л.Д. к Аюбову Ю.Х. и Банку о признании договора залога (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
В возражениях на ходатайство Бегидова Л.Д. просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении Банку срока апелляционного обжалования отказать ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока на обжалование.
Определением Чегемского районного суда КБР от 13 июня 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Банком подана частная жалоба, в которой, ставя вопрос о его отмене, указывается, что направление в адрес Банка копии искового заявления в рамках другого гражданского дела, не может свидетельствовать, вопреки выводам суда, о направлении Банку копии решения суда, вопрос о восстановлении срока, на обжалование которого ставится Банком, так как перечень прилагаемых к исковому заявлению документов отсутствовал. Установить, что именно было получено Банком, помимо искового заявления, не возможно.
Также, автор жалобы утверждает, что копию решения Чегемского районного суда КБР Банк получил в Нальчикском городском суде КБР, именно 14 мая 2018 года. Чегемский районный суд КБР не направлял в адрес Банка копию обжалуемого решения.
Считает, что указанные обстоятельства возникли в результате злонамеренного соглашения между Бегидовой Л.Д. и Аюбовым Ю.Х. с целью вывести имущество из-под залога незаконным способом, а отказ Чегемского районного суда КБР в восстановлении пропущенного срока препятствует доступу к правосудию.
В возражениях на частную жалобу Бегидова Л.Д. просит определение Чегемского районного суда КБР от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Бегидовой Л.Д.- Бегидову А.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что у заявителя было достаточно времени для подковки апелляционной жалобы в установленный законом срок и доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого определения, суд исходил из того, что копия обжалуемого решения в качестве приложения к иску Бегидовой Л.Д. к Аюбову Ю.Х. и ПАО КБ "Еврокоммерц" была направлена в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" 23 марта 2018 года, и получена в г. Пятигорске 11 апреля 2018 года и в г. Москва 09 апреля 2018 года, и как следствие именно с этой даты ПАО КБ "Еврокоммерц" узнало о существовании решения Чегемского районного суда КБР.
Между тем, сведений о вручении именно копии обжалуемого решения суда, материалы дела не содержат. Из сопроводительного письма судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 марта 2018 года, однозначно не следует, что в адрес Банка направлялась, в том числе и копия названного решения суда. Отчет об отслеживании отправления не позволяет также достоверно установить, что в адрес заявителя направлялась копия решения суда.
Кроме того, как следует из представленного в материалах дела письма судьи Нальчикского городского суда от 26 апреля 2018 года, истцу предлагается предоставить суду копию решения Чегемского районного суда КБР от 15 января 2018 года с отметкой о вступлении его в законную силу.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, доказательств, свидетельствующих о том, что Банком была получена надлежащим образом заверенная копия решения Чегемского районного суда КБР от 15 января 2018 года ранее 26 апреля 2018 года, либо, что ранее указанной даты Банку стало известно о существе принятого Чегемским районным судом КБР решения, в материалах дела не представлено.
При этом вопреки выводам суда, представителем Банка не заявлялось о получении копии решения Чегемского районного суда ранее 26 апреля 2018 года.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного решения Чегемского районного суда КБР, Банк обратился 17 мая 2018 года, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно абзацу 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, в связи с отменой определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановлением этого срока, дело подлежит направлению с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2018 года отменить.
Восстановить ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 15 января 2018 года.
Направить дело с апелляционной жалобой в Чегемский районный суд КБР для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать