Дата принятия: 20 декабря 2016г.
Номер документа: 33-1052/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 года Дело N 33-1052/2016
город Грозный 20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Хасиева У.А.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу Джабраилова М.А. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 29 сентября 2016 года по делу по иску Джанхотова Мусы Ахмедовича к Джабраилову Муслиму Абдуллаевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
Джанхотов М.А. обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к Джабраилову М.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2014 года он передал в долг Джабраилову М.А. денежную сумму в размере < данные изъяты> рублей, о чем была оформлена нотариально заверенная расписка, согласно которой Джабраилов М.А. обязался возвратить указанную сумму в срок до 20 октября 2014 года либо в случае невозврата денег в установленный срок обязался заключить договор купли-продажи строительной базы «< данные изъяты>», расположенной по улице < адрес>. С октября 2014 года ответчик уклоняется от возврата долга. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере < данные изъяты> рб и проценты за пользование денежными средствами < данные изъяты> рб.
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 29 сентября 2016 года исковые требования Джанхотова М.А. удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с Джабраилова М.А. в пользу Джанхотова М.А. сумму основного долга в размере < данные изъяты> рб и проценты за пользование денежными средствами в размере < данные изъяты> рб, а также пошлину в доход государства в сумме < данные изъяты> коп..
В апелляционной жалобе Джабраилов М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не приняты во внимание его доводы о возврате долга.
Джабраилов М.А. явился в судебное заседание, однако, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, демонстративно покинул зал судебного заседания. Судебная коллегия находит возможным данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Джанхотов М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав Джанхотова М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Джанхотов М.А. требует возврата долга и процентов за пользование денежными средствами с Джабраилова М.А., основанного на долговой расписке и отсутствии сведений о возврате долга.
В обоснование своих требований Джанхотовым М.А. представлена расписка от 18 апреля 2014 года, согласно которой Джабраилов М.А. получил от Джанхотова М.А. в долг < данные изъяты> рб с обязательством возврата долга в срок до 20 октября 2014 года либо в случае невозврата денег в установленный срок обязался заключить договор купли-продажи строительной базы «< данные изъяты>», расположенной по улице < адрес>.
Разрешая по существу исковые требования Джанхотова М.А., суд первой инстанции полно и тщательно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, правильно произвел подсчет суммы процентов за пользование денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика вместе с основным долгом за период с 20 октября 2014 года по день обращения истца в суд с указанными требованиями.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на доказательствах, которым судом дана правильная правовая оценка, на правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, в связи с чем сомнений не вызывают.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, Джабраиловым М.А. не представлено в суд каких-либо доказательств в опровержение исковых требований Джанхотова М.А..
Доводы Джабраилова М.А. о том, что он возвратил долг истцу и что данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Ответчик не представил и в материалах дела отсутствуют письменные доказательства о возврате ответчиком истцу суммы займа. Кроме того, наличие у истца подлинника долговой расписки так же свидетельствует о невозврате долга истцу ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 29 сентября 2016 года по делу по иску Джанхотова Мусы Ахмедовича к Джабраилову Муслиму Абдуллаевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
