Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10521/2021

г. Нижний Новгород

7 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Б.Т.В. к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" об обязании осуществить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома

по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., пояснения прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода на основании заявления Б.Т.В., являющейся инвалидом 1 группы, обратился с иском к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" об обязании осуществить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указал, что по обращению Б.Т.В. 25.11.2020 года была проведена проверка соблюдения АО "ДК Канавинского района" требований жилищного законодательства при обеспечении сохранности жилищного фонда, в ходе которой установлено, что в подъезде N 2 многоквартирного дома по адресу: г[адрес] частично нарушен штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок, нарушен побелочный слой потолка и стен, оконные рамы имеют неплотный притвор, частично нарушено остекление; при входе в подъезд на площадке между входными дверьми также выявлено нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен и побелочного слоя потолка. Таким образом, АО "ДК Канавинского района" обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполнена.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - осуществить работы по текущему ремонту общего имущества в подъезде N 2 многоквартирного [адрес], а именно: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок подъезда, восстановить побелочный слой потолка и стен, осуществить ремонт оконных блоков.

Представитель прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода старший помощник прокурора Назарова К. Н. исковые требования поддержала.

АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в своих возражениях на иск, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в отзыве на исковое заявление просила оставить рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июня 2021 года исковые требования прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Б.Т.В., к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" об обязании осуществить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома - удовлетворены. На АО "Домоуправляющая компания [адрес]" возложена обязанность по осуществлению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес], подъезд N 2, а именно: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен лестничных площадок подъезда, восстановить побелочный слой потолка и стен, осуществить ремонт оконных блоков. Для осуществления работ АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" по текущему ремонту общего имущества в подъезде N 2 многоквартирного дома [адрес] установить срок - 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что поскольку решение было принято судом в отношении общего имущества многоквартирного дома, остальные участники общей долевой собственности должны были быть привлечены к участию в деле. У прокурора отсутствовало право на обращение с иском в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов лиц прокурором в отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым остальные собственники сами не могли обратиться в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считала законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Полякову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч.1, 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В силу п. 13(1) вышеуказанных Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, установив, что АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполнена, суд пришел к надлежащему выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки 25.11.2020 года в подъезде N 2 многоквартирного дома по адресу: [адрес] выявлено частичное нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных площадок, побелочного слоя потолка и стен. Оконные блоки подъезда имеют неплотный притвор, частично нарушено остекление. При входе в подъезд, на площадке между входными дверями также выявлено нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен, побелочного слоя потолка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.11.2020 (л.д. 10), не оспаривались в ходе судебного заседания ответчиком.

В настоящем деле исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и интересов Б.Т.В., обратившейся в прокуратуру с соответствующей просьбой и являющейся инвалидом 2 группы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в защиту интересов всех участников общей долевой собственности исковое заявление прокурором не подавалось.

Отсутствие обращений иных собственников общего имущества многоквартирного дома в прокуратуру не ограничивает право прокурора на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями и не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Принятое по делу решение непосредственно не затрагивает права и обязанности других собственников жилого дома.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка