Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1882/2021 по иску Перова Александра Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Мартыненко Ульяны Сергеевны,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Перова Александра Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Перова Александра Александровича: недоплату страхового возмещения 47200 рублей, штраф 590000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 503,68 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В части иска Перова Александра Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину 1916 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Перов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с 07 января 2021 года по 15 января 2021 года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль марки <.......>. Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании страхового полиса серия N <...>, в том числе по риску "хищение". По условиям страхования страховая премия составила 108 362 рубля, страховая сумма составила 1180 000 рублей, срок действия страхового полиса с 15 октября 2020 года по 14 октября 2021 года. Перов А.А. обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" с целью получения страхового возмещения, однако заявление не удовлетворено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплату страхового возмещения в размере 47200 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание услуг по договору поручения 20000 рублей, расходы на почтовые услуги 373 рублей 07 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Мартыненко У.С. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Истец Перов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Мартыненко У.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Перова А.А. - Гончарова Р.А., возражавшего по доводам жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки <.......> года выпуска. Автомобиль приобретен 10 октября 2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме.

Между сторонами 15 октября 2020 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску "хищение". Согласно условиям договора срок страхования установлен с 15 октября 2020 года по 14 октября 2021 года, страховая премия 108362 рубля, страховая сумма 1180000 рубля. Из условий договора следует, что по риску хищение установлен вариант выплаты, а именно в соответствии с Правилами страхования ТС, страховая сумма индексируется (если иное не установлено соглашением), выплата возмещения осуществляется в соответствии с Правилами страхования ТС.

Приложением к полису страхования являются Правила страхования ТС, Правила ДМС, Программа ДМС. С Правилами страхования страхователь ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, приложения им получены.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств, если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования. В отношении транспортных средств второго и последующих годов эксплуатации, коэффициент за четвертый месяц действия договора страхования устанавливается 0,96, при этом неполный месяц действия договора устанавливается как полный.

С 07 января 2021 года по 15 января 2021 года неустановленное лицо, находясь во дворе дома <адрес>, тайно похитило автомобиль марки <.......>, принадлежащий Перову А.А. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, что следует из постановления от 25 января 2021 года, вынесенного следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

18 февраля 2021 года Перов А.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. В этот же день между сторонами заключено соглашение, по условиям которого страховщик производит страховую выплату в сроки, предусмотренные договором страхования, а страхователь до получения страховой выплаты передает страховщику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от замка зажигания, передать найденное транспортное средство в собственность страховщика.

Из положений подпункта б пункта 10.3 Приложения N 1 к Правилам страхования ТС N 171 страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Установленный Правилами страхования ТС N 171 двадцатидневный срок принятия решения истек 22 марта 2021 года. В указанный срок выплата не произведена. Претензия, направленная истцом в адрес страховой компании, оставлена без удовлетворения.

После обращения истца с иском в суд, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 1132800 рублей на основании платежного поручения от 28 мая 2021 года N 560.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что произошла полная утрата застрахованного имущества, и страхователь отказался от прав на это имущество в пользу страховщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страховой суммы должен быть произведен в полном размере, установленном договором страхования 1180000 рублей. Учитывая, что в ходе рассмотрения спора, ответчиком произведена истцу выплата в размере 1132800 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 47200 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда свыше 5000 рублей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 590000 рублей (1180000 рублей + 5000)х 50%). Оснований к уменьшению размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 503 рубля 68 копеек, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции сослался на положения пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающей, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, а также на положения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определиликонкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. Условия договора с применение коэффициента индексации, между сторонами согласованы, страхователь на момент заключения договора был согласен с данными условиями.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований к выводу о том, что ответчик недоплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 47200 рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку оспариваемый судебный акт в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 47200 рублей основано на неверном толковании норм материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы ответчика подлежит отмене, с принятием нового решения.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, судебная коллегия полагает, что необходимо учитывать условия договора страхования, заключенного между сторонами, в силу которых установлена страховая сумма "индексируемая", расчет страховой суммы должен определяться на дату страхового случая исходя из коэффициента 0,96. Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора осуществлена истцу страховая выплата, исчисленная в соответствии с условиями страхования, изложенными в полисе и Правилах страхования, в размере 1132800 рублей, то в удовлетворении требований истца о довзыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере 47200 рублей, следует отказать.

Как следует из положений пункта 6 статьи 1307 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной правовой нормы размер штрафа исчисляется от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, как следует из решения суда в пользу потребителя присуждена недоплаченная сумма страхового возмещения 47200 рублей и компенсация морального вреда 5000 рублей, в то время как штраф исчислен из суммы страхового возмещения 1180000 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что судом первой инстанции при определении размера взыскиваемого штрафа неверно применена норма материального права, а поэтому у судебной коллегии имеется повод выйти за доводы апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца в размере 1132800 рублей произведена после предъявления иска в суд, то указанная сумма подлежала взысканию в пользу истца, поскольку последний отказа от исковых требований в указанной части не заявлял.

Следовательно, резолютивную часть решения следует дополнить указанием на взыскание с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1132800 рублей и указанием на то, что судебный акт в указанной части в исполнение не приводить.

Исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1132800 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании 47200 рублей отказано, а также, что с ответчика взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей, то размер штрафа составит 568500 рублей ((1132800 + 5000)х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.