Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-105/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкова ФИО8 к Акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Акционерного общества "Фирма Культбытстрой" Галанцевой А.В. на определение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Возвратить АО "Фирма "Культбытстрой" апелляционную жалобу на решение Канского городского суда от <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению Байкова ФИО8 к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителей".

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда от <дата> с Акционерного общества "Фирма "Кульбытстрой" (далее по тексту - АО "Фирма "Культбытстрой") в пользу Байкова В.Н. в счет стоимости устранения недостатков взыскано 92 819 руб., неустойка - 15000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 20000 руб., судебные издержки - 17 264 руб. 50 коп., а также неустойка, исчисленная в размере 1% за каждый день просрочки на сумму устранения недостатков, начиная с даты вынесения настоящего решения суда (с <дата>) до момента его фактического исполнения, но не более 92 819 руб.; в остальной части иска отказано; с АО "Фирма "Культбытстрой" взыскано: в доход местного бюджета государственная пошлина - 4470 руб. 21 коп.; в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" в счет возмещения расходов, понесенных при проведении экспертизы - 35400 руб.

Не согласившись с решением суда от <дата> АО "Фирма "Культбытстрой" подана апелляционная жалоба.

Определением Канского городского суда от <дата> для устранения недостатков апелляционная жалоба АО "Фирма "Культбытстрой" была оставлена без движения на срок до <дата>.

Поскольку в установленный судом срок недостатки устранены не были, судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении АО "Фирма Культбытстрой" поданной им апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель АО "Фирма "Культбытстрой" Галанцева А.В. просит об отмене указанного определения, указывая, что недостатки, изложенные в определении судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, были ответчиком устранены в установленный судом срок, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Оставляя апелляционную жалобу АО "Фирма "Культбытстрой" без движения, суд первой инстанции указал, что данная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе приложена копия платежного документа об уплате государственной пошлины, которая произведена на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), а не на счет Межрайонной ИФНС N 8 по Красноярскому краю; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в том числе представителю истца - Булак М.Е., ООО "Адепт-Строй"; почтовые квитанции, представленные ответчиком в подтверждения направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле содержат только индекс, без указания адресов, что свидетельствует о неисполнении лицом, подающим апелляционную жалобу требований ст. 323 ГПК РФ.

Судом установлен срок для исправления недостатков - до <дата>.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Основываясь на выводе о том, что к материалам жалобы не приложен оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины, ее уплата совершена заявителем в адрес ненадлежащего получателя бюджетных средств, а также ввиду отсутствия сведений о направлении апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, суд возвратил апелляционную жалобу АО "Фирма "Культбытстрой".

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Действительно, согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое при рассмотрении апелляционной жалобы определяется местом расположения суда апелляционной инстанции, в данном случае местом расположения Красноярского краевого суда.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки выводам суда первой иснтанции, обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем исполнена, данный платеж зачислен на счет налогового органа г. Красноярска по месту совершения юридически значимого действия, при этом, как следует из материалов дела <дата> заявителем во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представлен оригинал платежного поручения N от <дата> об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Кроме того, возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что представленные представителем заявителя квитанции о направлении почтового отправления не позволяют с достоверностью установить, какой именно документ и по какому адресу отправлен, отсутствуют сведения о получении корреспонденции, как и отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы представителю истца - Булак М.Е. и ООО "Адепт-Строй".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с данными выводами.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Исходя из положении ст. 322 ГПК РФ, закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов. Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами закона, а также разъяснениями Пленума, не предусмотрено.

Из дела видно, что представленные заявителем в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы почтовые квитанции позволяют определить наименование адресатов и их местонахождение, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, представленных во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, попытки к вручению заказных писем с указанными в квитанциях почтовыми идентификаторами предпринимались, либо были вручены лицам, участвующим в деле, в чей адрес они были направлены, в том числе третьему лицу, не заявляющем самостоятельные требования - ООО "Адепт-Строй" (Том 2, л.д.152-162), что судом первой инстанции учтено не было.

Следует отметить, что подп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов только лицам, участвующим в деле, которыми в силу положений ст. 34 ГПК РФ являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом перечень полномочий, который может быть осуществлен только на основании доверенности, приведен в ч. 1 ст. 54 ГПК РФ

Из системного толкования вышеуказанных положений закона, следует, что представитель гражданина, участвующего в деле, самостоятельным процессуальным статусом не обладает, в связи с чем, никаких процессуальных обязанностей по отношению к данному лицу у других лиц, участвующих в деле, в том числе у ответчика, не возникает.

Булак М.Е., действуя на основании поручения и в интересах истца наделен процессуальными правами истца, в отношении которого обязанность по направлению апелляционной жалобы АО "Фирма "Кульбытстрой" была исполнена надлежащим образом.

В этой связи, у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным в обжалуемом определении основаниям, не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, считает, что определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Акционерного общества "Фирма Культбытстрой" Галанцевой А.В. удовлетворить.

Определение Канского городского суда Красноярского края от <дата> отменить.

Дело направить в Канский городской суд Красноярского края для выполнения в отношении апелляционной жалобы Акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- С.М. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка