Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года, которым исковые требования Алексеева Д.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Марий Эл" о взыскании компенсации морального вреда Алексееву Д.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл

Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Д.Ю. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Марий Эл" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл"), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере

100000 рублей.

В обоснование иска указал, что с детства страдает заболеванием сердца, ему установлен диагноз - <...>. Несмотря на указанное заболевание в 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. В ходе прохождения военной службы в результате физических нагрузок у него участились приступы учащенного сердцебиения, болей в области сердца, отдышки. По его обращению за медицинской помощью по месту прохождения военной службы он был направлен на медицинское обследование и лечение, в последующем - на военно-врачебную экспертизу, по результатам которой по факту наличия у него вышеуказанного заболевания сердца он был признан ограниченно годным к военной службе. В связи с ухудшением самочувствия в результате физических нагрузок, переживаниями за свое здоровье он испытал физические и нравственные страдания, которые подлежат денежному компенсированию ответчиком, призвавшим его на военную службу с заболеванием, препятствующим ее прохождению.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Призывная комиссия Военного комиссариата по Медведевскому и Килемарскому району Республики Марий Эл.

Определением суда от 30 июля 2020 года производство по делу в части требований к Призывной комиссии военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева Д.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что призывные комиссии не входят в организационную структуру военного комиссариата, а также Министерства обороны Российской Федерации. Также решение призывной комиссии, принятое в отношении истца, обжаловано не было, независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась. В связи с чем вывод суда о доказанности необоснованного призыва истца на военную службу не подтвержден материалами дела. Судом не установлена вина ответчика, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" Шишкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая

1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Алексеев Д.Ю. с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл.

Решением Призывной комиссии военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл от 3 июля 2019 года

Алексеев Д.Ю. призван на военную службу с предназначением в части РВСН и 5 июля 2019 года направлен для прохождения службы в войсковую часть .

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования

Алексеева Д.Ю. о годности Алексеева Д.Ю. к военной службе, категория годности ему определена Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом названная категория годности Алексееву Д.Ю. была определена с учетом выявленного у него заболевания сердца - <...>.

В войсковой части во время прохождения военной службы по призыву у Алексеева Д.Ю. появились кардиалгии, учащенное сердцебиение при физических нагрузках, в связи с чем он был помещен на обследование в филиал N 9 ФГКУ "442 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации в период с 21 августа по 18 сентября 2019 года, с 23 сентября по 27 сентября 2019 года, далее со 2 октября 2019 года в ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России, где при ЧПЭС было подтверждено наличие у истца <...>. В связи с этим Алексеев Д.Ю. был направлен на военно-врачебную комиссию.

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября

2019 года Алексеев Д.Ю. был признан ограниченно годным к военной службе (категория "В") на основании статьи 42, пункта статьи "в" графы II Расписания болезней, являющегося приложением к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе, в связи с заболеванием - <...>.

Как следует из искового заявления Алексеева Д.Ю., в связи с ухудшением самочувствия в результате физических нагрузок при прохождении службы в войсковой части (претерпеванием кардиалгий, учащенного сердцебиения), переживаниями за свое здоровье он испытал физические и нравственные страдания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности необоснованного призыва Алексеева Д.Ю. к прохождению военной службы при наличии заболевания, препятствующего ее прохождению (<...>), причинения истцу морального вреда в результате ухудшения состояния его здоровья и претерпевания им болевых ощущений, а также наличия причинно-следственной связи между призывом истца на военную службу и причиненным ему вредом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки статьям 79, 196 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы исходя из заявленных Алексеевым Д.Ю. требований и их обоснования, посчитав возможным самостоятельно, без привлечения специалистов в области медицины, установить наличие у истца медицинских противопоказаний препятствующих прохождению военной службы по призыву в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года

N 565.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией перед сторонами на обсуждение поставлен вопрос о назначении судебной военно-врачебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр военного права". В указанном определении на Алексеева Д.Ю. возложена обязанность явиться в общество с ограниченной ответственностью "Центр военного права", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 34, для проведения медицинского осмотра экспертами.

5 апреля 2021 года гражданское дело возвращено без проведения экспертизы в связи с тем, что Алексеев Д.Ю. не явился для проведения экспертизы, экспертами он неоднократно извещался о времени проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года посредством телефонограммы Алексеев Д.Ю. извещался о перерыве в судебном заседании суда апелляционного инстанции, также ему было разъяснено о том, что судебной коллегией перед сторонами поставлен вопрос о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, предложено подготовить вопросы на разрешение экспертов и предложить варианты экспертных учреждений (л.д. 46).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года о назначении судебной экспертизы получено Алексеевым Д.Ю. 16 февраля 2021 года.

С учетом приведенной нормы права, учитывая, что судебной коллегией военно-врачебная экспертиза назначалась для установления у Призывной комиссии военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл оснований для признания Алексеева Д.Ю.,

<дата> рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б - 4"), исходя из имевшегося у него на момент освидетельствования Призывной комиссии военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл заболевания (заболеваний), Алексеев Д.Ю. уклонился от явки для проведения экспертизы, судебная коллегия признает указанный факт установленным.

Ухудшение имеющегося заболевания у истца в период прохождения им военной службы по призыву не свидетельствует о причинении вреда его здоровью ответчиком при призыве на военную службу.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Алексеев Д.Ю. не лишен был возможности оспорить заключение ВВК о его годности к военной службе, пройти контрольное медицинское освидетельствование и повторное медицинское обследование, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца противоправными действиями и наличия вины должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации при призыве на военную службу, а также наличии причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправными действиями. Возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц призывной комиссии истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, сами по себе действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с призывом истца на военную службу, каких-либо его неимущественных прав не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, порождающей обязательства Министерства обороны Российской Федерации по возмещению истцу морального вреда. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года отменить в части.

Принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Алексеева Д.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи О.В. Скворцова

О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка