Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-105/2021

7 апреля 2021 года

город Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Яворовского Д.О., Яворовской Л.И. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 ноября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1567/2019 по иску Яворовского Д.О. к Яворовской Л.И., Климовой О.В., администрации города Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Яворовский Д.О. обратился в суд с иском к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, ФИО1 (дедушка истца) приобрел у ФИО2 вышеуказанный жилой дом. С указанного времени до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владел жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Впоследствии истец Яворовский Д.О. неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил суд признать за ним (Яворовским Д.О.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности; признать за ним (Яворовским Д.О.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный жилой дом), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. Указал, что приходится внуком наследодателю ФИО1, в установленном законом порядке принял наследство после смерти дедушки, обратившись к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яворовская Л.И., Климова О.В. как наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО1, а также администрация города Тулы.

Истец Яворовский Д.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Яворовская Л.И., Климова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Ответчиком Климовой О.В. представлен отзыв на исковое заявление Яворовского Д.О., в котором указано, что ФИО1 приобрел у ФИО2 спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей, после чего на протяжении <данные изъяты> лет проживал в нем с семьей, производил ремонтные работы (укрепил фундамент, обустроил бетонную отмостку по периметру дома и вентиляционные отверстия, заменил деревянное покрытие пола и металлическую кровлю, штукатурил стены), обрабатывал земельный участок, возвел на нем теплицы и ограждения, окашивал придомовую территорию и деревенскую дорогу общего пользования, получил копию похозяйственной книги и начал оформление земли. После смерти ФИО1 его внук Яворовский Д.О. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением; содержит жилой дом в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт строения, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиком Яворовской Л.И. представлен отзыв на исковое заявление Яворовского Д.О. аналогичного содержания.

Представители ответчиков - администрации города Тулы, Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены; представитель Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых сослалась на отсутствие доказательств принадлежности наследодателю спорного недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Яворовского Д.О. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 отказано.

Определением суда от 2 июля 2020 года принят отказ истца Яворовского Д.О. от искового требования о признания за ним (Яворовским Д.О.) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; производство по делу в указанной части прекращено.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2020 года в удовлетворении искового требования Яворовского Д.О. о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в порядке приобретательной давности отказано.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, истец Яворовский Д.О. подал апелляционные жалобы, в которых указал, что утрата им (Яворовским Д.О.) подлинника договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, поскольку суду представлены доказательства давностного владения ФИО1 жилым домом в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет). Данный жилой дом подлежит включению в состав наследства последнего. Не согласен с привлечением Яворовской Л.И. и Климовой О.В. в качестве соответчиков по заявленному им иску.

Ответчик Яворовская Л.И. также подала апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение суда, в которых указала, что наряду с истцом Яворовским Д.О. является наследником первой очереди по закону к имуществу супруга ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства. Постановленным решением нарушено ее право на спорный жилом дом. Не согласна с привлечением ее в качестве соответчика по делу, данное процессуальное действие суда лишило ее возможности заявить самостоятельное требование в отношении жилого дома. Остальные доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы Яворовского Д.О.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены; в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из помещений лит. <данные изъяты> жилой дом, лит. <данные изъяты> - пристройка; на земельном участке расположены лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> - сараи, лит. <данные изъяты> - беседка.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

По данным технического учета и технической инвентаризации право собственности на жилой дом также не зарегистрировано.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах делах архивной копии похозяйственной книги за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> годы следует, что домовладение до <данные изъяты> года постройки, находящееся по адресу: <данные изъяты>, записано в материалах Зайцевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области за ФИО2.

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 года, - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.0.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 года N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2020 года по делу N 18-КГ20-91-К4, выписка из похозяйственной книги относится к числу правоустанавливающих документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем ФИО2 являлся собственником спорого жилого дома, произведшим впоследствии его отчуждение ФИО1

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого имеются в материалах гражданского дела и наследственного дела к имуществу ФИО1, ФИО2 (продавец) продал жилой дом с надворными постройками и садом в <адрес> ФИО1 (покупатель) - дедушке истца Яворовского Д.О. за 700 рублей, которые им (продавцом) получены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как усматривается из наследственного дела N, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратились супруга Яворовская Л.И. и внук Яворовский Д.О. (по праву представления как сын умершей ранее наследодателя дочери ФИО4), с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу Яворовской Л.И. - Климова О.В. (дочь наследодателя). Другие лица с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом не выдавалось.

Факт родственных отношений ФИО1 (наследодателя) и Яворовского Д.О. (наследника) документально подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Яворовской Л.И. на <данные изъяты> доли, Яворовскому Д.О. на <данные изъяты> доли земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Яворовский Д.О. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права ввиду отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности на указанное строение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яворовского Д.О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом не предоставлен ни истцу, ни его предшественникам на каком-либо праве, подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, в связи с чем отсутствуют основания для признания состоявшимся перехода права собственности на спорный жилой дом к наследодателю истца и, как следствие, к истцу в порядке наследования по закону. По мнению суда первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения не связаны с возникновением у ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности, а вытекают из сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, которая между ФИО2 и ФИО1 не заключена в требуемой законом форме.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как усматривается из искового заявления Яворовского Д.О., все его доводы о возникновении права собственности наследодателя ФИО1 на спорный жилой дом по существу сводятся к длительности и добросовестности владения им строением - построено до <данные изъяты> года, приобретено по сделке купли-продажи в <данные изъяты> году по договору, который в надлежащем порядке не удостоверен (не зарегистрирован), то есть к вопросу приобретательной давности.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 2, 4 статьи 234 ГК РФ).