Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-105/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-105/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Принцева С.А., Скляровой Е.В.,
при секретаре Гребцовой С.Н.
с участием представителей ответчика по доверенностям Козловой С.М. и Холоденко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу на решение Анадырского городского суда от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Корпош Т.В. к Управлению министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу удовлетворить в полном объеме.
Признать решение комиссии Управления министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу об исчислении Корпош Т.В. пенсии без учета районного коэффициента с 1 апреля 2018 года по 27 февраля 2020 года, незаконным и возложить обязанность на Управление министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу отменить указанное решение.
Признать незаконным распоряжение Управления министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу об удержании с Корпош Т.В. полученной пенсии в размере 401 134 рублей 14 копеек, направленное в ПАО "Сбербанк России" и возложить обязанность на Управление министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу отозвать указанное распоряжение.
Взыскать с Управления министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу в пользу Корпош Т.В. незаконно удержанное пенсионное обеспечение, в соответствии с решением, принятым комиссией Управления министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу по установлению правомерного применения районного коэффициента к начисленной пенсии по линии МВД России, пенсионерам, состоящим на пенсионном учете в УМВД России по Чукотскому автономному округу, согласно протоколу N 10 от 29 мая 2020 года, с момента принятия данного решения по день фактического исполнения решения суда".
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Корпош Т.В. обратилась в Анадырский городской суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - ответчик, УМВД России по Чукотскому автономному округу, Управление), в котором, с учетом последующих уточнений, просила:
- признать незаконным и отменить решение комиссии УМВД России по Чукотскому автономному округу об исчислении пенсии без учета районного коэффициента Чукотского автономного округа с 1 апреля 2018 года по 27 февраля 2020 г.;
- признать незаконным распоряжение УМВД России по Чукотскому автономному округу об удержании с Корпош Т.В. полученной пенсии в размере 401 134 руб. 14 коп. и обязать отозвать указанное распоряжение;
- взыскать незаконно удержанное пенсионное обеспечение в соответствии с решением, принятым комиссией УМВД России по Чукотскому автономному округу по установлению правомерного применения районного коэффициента к начисленной пенсии по линии МВД России пенсионерам, состоящим на пенсионном учете в УМВД России по Чукотскому автономному округу, согласно протоколу N 10 от 29 мая 2020 г.
В обоснование иска Корпош Т.В. указала, что с 6 сентября 2012 г. является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ). Ей назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента, установленного в Чукотском автономном округе, в размере 36 719 руб. 60 коп. В июне 2020 г. истец получила пенсию в размере 29 375 руб. 68 коп. и узнала, что по результатам проведенной комиссией УМВД России по Чукотскому автономному округу проверки в связи с непроживанием Корпош Т.В. на территории Чукотского автономного округа в период с 1 апреля 2018 г. по 27 февраля 2020 г. принято решение об удержании с нее незаконно полученной с районным коэффициентом пенсии в размере 401 134 руб. 14 коп. и направлении соответствующего распоряжения в ПАО "Сбербанк" об удержании из получаемой пенсии указанной излишне полученной суммы.
Оспаривая выводы комиссии, истец указала, что ее постоянным местом жительства является г. Анадырь Чукотского автономного округа, где она имеет жилое помещение на праве собственности по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с 24 декабря 1996 г. С регистрационного учета никогда не снималась, регистрации по иному месту жительства либо пребывания не имела, трудовой деятельностью в других регионах РФ не занималась. Выезд за пределы Чукотского автономного округа в марте 2018 г. имеет временный и вынужденный характер, вызван состоянием здоровья истца и ее супруга К.К.П., который является пенсионером МВД РФ, инвалидом 1 группы (бессрочно) в связи <данные изъяты>, нуждающимся в постоянном уходе и сопровождении в связи с характером травмы.
В июне 2018г. у самой Корпош Т.В. ухудшилось состояние здоровья, был диагностирован <данные изъяты>, требующий медицинского наблюдения у врача-<данные изъяты>, которого в спорный период не было в Чукотской окружной больнице, требовалось наблюдение у других специалистов по поводу иных имеющихся у истца заболеваний (<данные изъяты>.).
В ноябре 2018 г. и в ноябре 2019 г. Корпош Т.В. направлялась в Новосибирский медицинский исследовательский центр для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в условиях стационара.
С января по 2 марта 2019 г. истец и ее супруг К.К.П. проходили курс лечения и реабилитации в Турции в г. Анталии.
В марте 2019 г. истец получила <данные изъяты>, 2 месяца проходила курс лечения. В июне 2019 г. ездила в Израиль по поводу лечения <данные изъяты>. С 28 января по 17 февраля 2020 г. - в г. Ессентуки для лечения <данные изъяты>
С февраля 2020 г. в связи пандемией коронавируса истец находится на самоизоляции по месту жительства дочери в г. Белгороде.
Сведения о состоянии здоровья истца и ее супруга и получении ими медицинской помощи подтверждены истцом соответствующими медицинскими и проездными документами.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на наличие права на свободу передвижения, истец Корпош Т.В. просила суд об удовлетворении ее исковых требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Чукотскому автономному округу, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях истца на апелляционную жалобу ответчика указано на необоснованность апелляционной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Истец Корпош Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представители ответчика Козлова С.М. и Холоденко Я.А. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей ответчика, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования Корпош Т.В. к УМВД России по Чукотскому автономному округу, суд первой инстанции исходил из того, что истец, получающая пенсию с учетом районного коэффициента, не имея стажа службы в районах Крайнего Севера, предоставляющего ей право на выплату этого коэффициента в случае выезда за пределы районов Крайнего Севера, пребывая в спорный период времени за пределами Чукотского автономного округа, не утратила право на получение пенсии с районным коэффициентом, поскольку зарегистрирована по месту жительства в городе Анадыре, выезд за пределы округа в центральные районы страны имеет временный характер, вызван необходимостью лечения имеющегося у истца заболевания, специалиста по лечению которого в г. Анадыре на момент выезда не было (<данные изъяты>), а также необходимостью ухода и оказания помощи при лечении супруга, являющегося инвалидом.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права, а довод апелляционной жалобы ответчика о том, что столь длительное отсутствие истца по месту регистрации в г. Анадыре ошибочно не признано судом основанием для ограничения ее права на получение пенсии с учетом районного коэффициента, заслуживающим внимания.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).
В соответствии со ст. 48 Закона N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, органов принудительного исполнения РФ (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (ч. 2 ст. 48 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
В ч. 1 ст. 56 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
В силу ч. 12 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лица, указанные в ст. 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.
Исходя из приведенных правовых норм основанием для прекращения выплаты пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, является выезд пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не только на новое постоянное место жительства, но и на новое место пребывания. Возложение на пенсионера ответственности за возмещение ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в предоставлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (далее - Закон N 5242-1) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
По смыслу приведенных положений, отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 года N 18-П).
Из вышеприведенных правовых норм и позиций сторон спора следует, что юридически значимыми в данном деле являются следующие обстоятельства: место фактического проживания либо пребывания Корпош Т.В. в спорный период при сохранении ею регистрации на территории Чукотского автономного округа; имела ли место со стороны Корпош Т.В. недобросовестность в получении ею в спорный период пенсии по линии МВД России с районным коэффициентом после выезда за пределы Чукотского автономного округа.
Как следует из материалов дела, Корпош Т.В. с 6 сентября 2012 г. назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, установленного в Чукотском автономном округе, как бывшему сотруднику МВД России, имеющему стаж службы в районах Крайнего Севера 11 лет 8 месяцев 1 день. Зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> Не проживала в Чукотском автономном округе с 29 марта 2018 г. по 27 февраля 2020 г.
29 мая 2020 г. комиссия УМВД России по Чукотскому автономному округу по установлению правомерного применения районного коэффициента к начисленной пенсии по линии МВД России пенсионерам, состоящим на пенсионном учете в УМВД России по Чукотскому автономному округу, в связи с подтверждением факта непроживания истца на территории Чукотского автономного округа с 29 марта 2018 г. по 27 февраля 2020г. приняла решение произвести перерасчет незаконно полученной Корпош Т.В. с учетом районного коэффициента в указанный период пенсии, направить в отделение ПАО "Сбербанк" распоряжение об удержании незаконно полученной пенсии в размере 401 134 руб. 14 коп. (протокол N 10). 3 июня 2020 г. ответчик направил истцу уведомление о принятом решении.
В подтверждение факта непроживания истца в спорный период на территории Чукотского автономного округа ответчиком представлены следующие доказательства: сведения из УПФР об отсутствии в региональной базе данных сведений, составляющих пенсионные права истца; заключения от 6 ноября 2019 г. и от 27 февраля 2020 г., составленные участковыми уполномоченными МОМВД России "Анадырский" о непроживании Корпош Т.В. по месту регистрации, сведения из программно-технического комплекса "Розыск-Магистраль" о том, что Корпош Т.В., выехав 29 марта 2018 г. в г. Москву, на территорию Чукотского автономного округа до 27 февраля 2020 г. не возвращалась, в спорный период времени осуществляла неоднократные поездки по территории центральных районов РФ (в г. Белгород, г. Ростов-на-Дону, г. Москва, г. Новосибирск). Кроме того, факт непроживания в Чукотском автономном округе в спорный период не оспаривался и самой Корпош Т.В. О своем выезде за пределы Чукотского автономного округа истец ответчику не сообщала, будучи уведомленной им о такой обязанности (т. 2, л.д. 22-23).
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений самого истца следует, что в период с 29 марта 2018 г. по 27 февраля 2020 г. она выехала по личным нуждам за пределы Чукотского автономного округа, фактически проживала по месту пребывания в Белгородской области у дочери, то есть в регионе с благоприятными природно-климатическими условиями.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий ответчика судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, на которую ссылалась истец в исковом заявлении и которую применил суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Вместе с тем, не ставя под сомнение наличие у истца указанного конституционного права, судебная коллегия не усматривает оснований (в условиях добровольного, по своему усмотрению использования истцом права на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства) для неприменения правовых норм, устанавливающих другие права и обязанности истца как пенсионера органов внутренних дел, в частности, вышеприведенной части 1 ст. 48 Закона N 4468-1 о праве пенсионера органов внутренних дел на получение пенсии с районным коэффициентом только в период их проживания в районе Крайнего Севера и обязанности сообщать пенсионному органу о выезде из такого района.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть первая статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, и членов их семей, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях (определение от 24 декабря 2020 г. N 3026-О, определение от 24 декабря 2020 г. N 3027-О, определение от 26 марта 2019 г. N 683-О и др.).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в спорный период, в течение 1 года 11 месяцев истец фактически не проживала в неблагоприятных природно-климатических условиях Чукотского автономного округа. Соответственно, права на выплату пенсии с применением районного коэффициента не имела.
В соответствии с данным ею обязательством при убытии в другое место жительства или место пребывания истец обязана была немедленно сообщить об этом в пенсионный орган УМВД России по Чукотскому автономному округу, однако данную обязанность не выполнила.
Учитывая фактические обстоятельства, коллегия находит, что у ответчика имелись основания для принятия решения об удержании с Корпош Т.В. излишне выплаченной в спорный период суммы пенсии (районного коэффициента).
Приведенные истцом причины отсутствия в спорный период на территории Чукотского автономного округа ошибочно расценены судом первой инстанции как основания для удовлетворения исковых требований Корпош Т.В.
Постоянная регистрация истца на территории Чукотского автономного округа и отсутствие регистрации в центральных районах РФ, на что указывала истец в ходе рассмотрения дела, сами по себе не свидетельствуют о том, что Корпош Т.В. в спорном периоде времени постоянно проживала в г. Анадыре.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 года N 11-П по делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Таким образом, регистрация истца в г. Анадыре Чукотского автономного округа не является безусловным подтверждением ее фактического проживания по месту регистрации.
Причины, указанные истцом в подтверждение довода о временном характере выезда с территории Чукотского автономного округа, как правильно указывает ответчик в апелляционной жалобе, не опровергают факт непроживания истца в спорном периоде в районе Крайнего Севера, а наоборот, подтверждают его.
Более того, вывод суда первой инстанции о временном выезде истца с территории Чукотского автономного округа коллегия также находит противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к такому выводу, учитывая, что период лечения имеющихся у истца заболеваний не определен конкретными временными рамками, как, например, грипп, ОРВИ, ангина и пр.
Характер последствий военной травмы супруга истца свидетельствует о необходимости постоянного и бессрочного ухода за ним. Какие-либо доказательства того, что необходимость ухода за супругом по истечении какого-то конкретного времени перестанет препятствовать истцу проживать на территории Чукотского автономного округа, например, обязанность по уходу за К.К.П. примет на себя другой член семьи, либо планируется его совместное проживание с супругой в Чукотском автономном округе, истцом не указаны и не представлены.
Тот факт, что Корпош Т.В. не занималась в спорный период трудовой деятельностью по месту фактического проживания в центральных районах РФ, не указывает на характер ее проживания (временный или постоянный), поскольку она является пенсионером.
Продолжительность общеизвестной пандемии коронавируса, препятствующей выезду Корпош Т.В. по месту постоянной регистрации, также не определена какими-либо сроками.
Помимо изложенного, судебная коллегия находит необходимым, отметить, что истец ни по истечении спорного периода времени, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на территорию Чукотского автономного округа не вернулась. В ходе рассмотрения дела сроки планируемого возвращения не указывала. При получении с 14 по 26 июня 2018 г. медпомощи в госпитале МСЧ МВД России по Белгородской области, то есть в ведомственном медицинском учреждении МВД РФ, указывала адрес места жительства: <адрес> (т. 1, л.д. 15).
Обобщая вышеизложенное, коллегия признает, что, принимая решение об изменении размера выплачиваемой Корпош Т.В. пенсии без районного коэффициента, ответчик УМВД России по Чукотскому автономному округу правомерно исходил из того, что истец, выехав в спорном периоде из Чукотского автономного округа, стала проживать по месту пребывания в центральных районах страны, о чем, вопреки действующему законодательству, пенсионный орган не известила, что повлекло выплату пенсии с применением районного коэффициента. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Неправильное применение норм материального права судом первой инстанции ввиду ошибочного истолкования закона привело к принятию неправильного решения, что в силу пункта 4 части 1, а также пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием к его отмене.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корпош Т.В. отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 23 апреля 2021 года по настоящему делу отменить.
В удовлетворении исковых требований Корпош Т.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу о признании решения комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу об исчислении Корпош Т.В. пенсии без учета районного коэффициента с 1 апреля 2018 года по 27 февраля 2020 года, незаконным и возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу отменить указанное решение; о признании незаконным распоряжения Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу об удержании с Корпош Т.В. полученной пенсии в размере 401 134 рублей 14 копеек, направленного в ПАО "Сбербанк России", и возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу отозвать указанное распоряжение; о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу в пользу Корпош Т.В. незаконно удержанного пенсионного обеспечения в соответствии с решением, принятым комиссией Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу по установлению правомерного применения районного коэффициента к начисленной пенсии по линии МВД России, пенсионерам, состоящим на пенсионном учете в Управлении Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу согласно протоколу N 10 от 29 мая 2020 года, с момента принятия данного решения по день фактического исполнения решения суда отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу удовлетворить.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи С.А. Принцев
Е.В. Склярова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
