Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10520/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-992/2021 по иску Чуйковой Анны Петровны к Блошкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Чуйковой Анны Петровны,

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Чуйковой Анны Петровны к Блошкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - возвратить, разъяснив право обращения с настоящим иском в соответствующий судебный участок к мировому судье".

Суд апелляционной инстанции

установил:

Чуйкова А.П. обратилась в суд с иском к Блошкину С.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2021 года исковое заявление Чуйковой А.П. возвращено в связи с неподсудностью дела Дзержинскому районному суду г.Волгограда, заявителю разъяснена возможность обращения с данными требованиями к мировому судье.

В частной жалобе истец Чуйкова А.П., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска составляет 349 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в том числе дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления Чуйковой А.П., она испытала физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, который в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" представил ей недостоверную информацию на обращение направленное ею в адрес администрации Дзержинского района. Также истец просила взыскать в ее пользу почтовые расходы и расходы в связи с проездом в Центральный районный суд г. Волгограда, которые истец понесла при рассмотрении иного спора по ее иску к администрации Волгограда о возмещении вреда здоровью.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда не является требованием производным от исковых требований о возмещении ущерба, что судьей при вынесении определения о возврате истцу искового заявления учтено не было.

Следовательно, у судьи не имелось оснований к выводу о том, что с иском Чуйковой А.П. следует обратиться к мировому судье.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенное нарушение процессуального законодательства является основанием для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2021 года, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2021 года отменить.

Материал N 9-992/2021 по иску Чуйковой Анны Петровны к Блошкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, направить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка