Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-10520/2021

г. Екатеринбург

24.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,судей

Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.
при ведении протоколирования помощником судьи ( / / )7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Деньгимигом" к наследственному имуществу ( / / )1, ( / / )3, ( / / )4 в лице законного представителя ( / / )2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ( / / )4 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2021,

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

ООО МФК "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )1, умершего <дата> о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа N О-043/00318-2020 от <дата>, заключенному с ( / / )1 в сумме 25 000 руб., судебных расходов в сумме 950 руб.

Определением суда от <дата> в качестве соответчиков по делу привлечены ( / / )3, ( / / )4 в лице законного представителя ( / / )2

В обоснование иска указано, что ( / / )1 и ООО "МФК "Деньгимигом" заключили договор потребительского микрозайма N от <дата>. ( / / )1 был предоставлен займ на сумму 10 000 руб. под 1 % в день. Денежные средства были переведены на банковскую карту ( / / )1 Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату займа и процентов, в настоящее время имеется задолженность в сумме 25 000 руб., из которых основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 15 000 руб. <дата> заемщик умер. Указывает, что обязательства по договору займа входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность и судебные расходы за счет наследников или наследственного имущества.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2021 иск удовлетворен. Постановлено взыскать с ( / / )3, ( / / )4 в лице законного представителя ( / / )2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Деньгимигом" сумму задолженности по договору потребительского займа N от <дата> в сумме 25 000 руб., из них задолженность по основному долгу - 10 000 руб., задолженность по процентам - 15 000 руб., а также судебные расходы в сумме 950 руб., всего взыскать 25 950 руб.

С таким решением не согласился ответчик ( / / )4, в лице законного представителя ( / / )2, которая в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, вынести новое, с учетом доводов жалобы. Указывает на то, что судом не установлено, в каких пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит ответственность несовершеннолетней ( / / )4 Договор потребительского займа от <дата> был оформлен в период брака с ( / / )3, таким образом, имеется доля супруги ( / / )3 в оформленном займе, следовательно, доля наследника несовершеннолетней ( / / )4 в долговом обязательстве уменьшается.

Определением от <дата> в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Совкомбанк", ООО микрокредитная организация " А-Финанс", ООО "Деньги населению-М", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Альфа -Банк", АО "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ООО МФК "Быстроденьги", ООО МКК "Уральский казначей", ООО микрофинансовая компания"Центр Финансовой Поддержки", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф банк", ООО "МФК "МигКредит".

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики, третьи лица. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). От ответчика ( / / )4 в лице законного представителя ( / / )2 поступило <дата> ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у наследодателя имелись долги не только перед ООО МК "Деньгимигом", но и перед другими кредитными организациями и банками, однако, указанные лица не были привлечены к участию в деле.

Учитывая, что принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 819, ст. 809, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ( / / )1 и ООО "МФК "Деньгимигом" заключили договор потребительского микрозайма N от <дата>. ( / / )1 предоставлен займ на сумму 10 000 руб. 00 коп. под 1 % в день. Денежные средства были переведены на банковскую карту ( / / )1 Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату займа и процентов, в настоящее время имеется задолженность в сумме 25 000 руб., из которых основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 15 000 руб.

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен и является арифметически верным. Стороной ответчика расчет не оспаривается.

В силу ст. 1111, ст. 1113, ст. 1142, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пунктах 58,59,61 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что <дата> ( / / )1 умер.

После смерти ( / / )1 с заявлением о принятии наследства обратились ( / / )3, ( / / )4 в лице законного представителя ( / / )2 (наследственное дело ) (л.д. 115-199).

( / / )4 и ( / / )3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из указанных свидетельств, ( / / )3 перешла 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону, кадастровой стоимостью 365654,33 руб., ( / / )4 - 1/4 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, кадастровой стоимостью 365654,33 руб. Кроме того, ( / / )3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 126, 127, 128).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заемщик умер, наследники ( / / )3 и ( / / )4 после смерти наследодателя приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского микрозайма N О-043/00318-2020 от <дата> в размере 25 000 руб., из которых основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 15 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ( / / )1 в виде 1/2 доли на квартиру (кадастровая стоимость 731308 руб.) превышает сумму задолженности предъявленную ко взысканию ООО Микрофинансовая компания "Деньгимигом" (с учетом представленной в суд апелляционной инстанции копии справки судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по <адрес> отделения от <дата> об определении задолженности по алиментам в пользу ( / / )2 в размере 769539,27 руб., поскольку ( / / )8 является наследником по закону и ей причитается 1/2 от суммы долга по алиментным обязательствам).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением. Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

Доводы жалобы относительно того, что спорный договор потребительского займа был получен ( / / )1 в период брака с ( / / )3, в связи с чем входит в состав совместно нажитого имущества и должен распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям, следовательно, указанное обязательно только в части должно было войти в наследственную массу, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что она обращалась с исковыми требованиями о признании задолженности по договору потребительского микрозайма N от <дата> совместно нажитым имуществом ( / / )1 и ( / / )3 и что по заявленным требованиям было принято соответствующее решение.

Кроме того, сумма задолженности взыскивается в пределах принятого наследственного имущества, при указанных обстоятельствах, если ответчиком ( / / )4 в дальнейшем будет доказано, что задолженность по договору потребительского микрозайма N от <дата> является совместно нажитым имуществом ( / / )1 и ( / / )3, она не лишена права обратиться с соответствующими требованиями к ( / / )3 и взыскать в свою пользу излишне уплаченные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Деньгимигом" удовлетворить.

Взыскать с ( / / )3, ( / / )4 в лице законного представителя ( / / )2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ( / / )1, умершего <дата>, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Деньгимигом" сумму задолженности по договору потребительского займа N от <дата> в сумме 25 000 руб., из них задолженность по основному долгу - 10 000 руб., задолженность по процентам - 15 000 руб., а также судебные расходы в сумме 950 руб., всего взыскать 25 950 руб.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка