Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33-10520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33-10520/2021
"30" ноября 2021 года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Котляр Е.Ю.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Баранова Евгения Сергеевича
на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13 сентября 2021 года
по гражданскому делу по иску Тришина Анатолия Петровича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Тришин А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), (далее по тексту - УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), УПФР) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует специальный стаж (требуется не менее 06 лет 03 месяцев, специальный стаж по Списку N 2 отсутствует).
Ответчиком не зачтен в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на участке N 5 в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования ПО "Прокопьевскуголь", НПО "Прокопьевскгидроуголь".
Истец не согласен с решением ответчика. Указывает, что в период работы на вышеуказанном предприятии и в указанной должности он выполнял работы, которые относятся к тяжелым условиям труда.
С учетом уточнения требований (л.д.181-182, 200), истец просил признать незаконным решение УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на участке N 5 в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования ПО "Прокопьевскуголь", НПО "Прокопьевскгидроуголь"; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10.12.2020.
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13 сентября 2021 года исковые требования Тришина А.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УПФР Баранов Е.С., действующий на основании доверенности N 13 от 18.08.2020 сроком до 31.12.2025, просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что предприятие, где работал истец в спорный период, а именно - Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования производственного объединения "Прокопьевскуголь", относилось к металлообрабатывающей отрасли народного хозяйства.
Должности "<данные изъяты>" относятся к инженерно-техническим работникам, что предполагает наличие соответствующего образования - инженерно-технического. Истцом не представлены доказательства наличия у него такого образования.
Исходя из условий, установленных п. "б" подразд. 3 разд. XIV Списка N 2 1956 года "<данные изъяты>" должны быть заняты на котельных работах. Так, к работникам, занятым на котельных работах, относятся работники, выполняющие работы по изготовлению котлов и котельного оборудования (трубы, поддоны, решетки и другие детали котлов). Ремонт котлов и котельного оборудования не относится к производству котельных работ. Настоящее обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6
Истец в спорный период, помимо котельных работ, был занят на работах по монтажу и ремонту котлов и котельного оборудования, то есть он не был постоянно занят выполнением котельных работ. Поэтому выводы эксперта ФИО6, изложенные в заключении государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ N, являются противоречивыми и не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.
Документы, изготовленные после спорного периода, не указывают на характер работы истца в спорный период и не являются относимыми доказательствами.
Кроме того, решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.11.2020 по делу N уже давалась оценка возможности включения спорного периода в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Судом было отказано в удовлетворении требований истца о включении этого периода в специальный стаж. Данное решение имеет преюдициальное значение.
Относительно доводов жалобы Тришиным А.П. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) - Полежайкина А.В., действующего на основании доверенности N 406 от 14.10.2021 сроком на 1 год, судебной коллегией, в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в форме присоединения к нему, в том числе, УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с 01.10.2021, произведена замена ответчика по настоящему делу, с УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу.
Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (для учета периодов, имевших место после 1 января 1992 года, далее по тексту - Список N 2 от 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).
При этом, Список N 2 от 1991 года применяется как к периоду работы с 01.01.1992, так и к периоду работы до 01.01.1992.
Список N 2 от 1956 года применяется только к периодам работы до 01.01.1992.
Пунктом "б" подраздела 3 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV. Металлообработка Списка N 2 от 1991 года, предусмотрены <данные изъяты>), занятые на котельных работах (код позиции 2150300б-23187).
Пунктом "б" подраздела 3 "Котельные и судокорпусные работы" раздела XV. Металлообработка Списка N 2 от 1956 года предусмотрены <данные изъяты> котельных работ.
На основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.
В разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" не содержится требование постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1, N 2, в течение полного рабочего дня.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением УПФР в г.Прокопьевке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствует специальный стаж при требуемом 06 лет 03 месяца (л.д.12).
Из содержания указанного решения следует, что ответчик не включил в стаж по Списку N 2 период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на участке N 5 в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования ПО "Прокопьевскуголь", НПО "Прокопьевскгидроуголь", так как документально не подтверждена занятость полный рабочий день на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования.
Как следует из записей в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Тришин А.П. работал в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования производственного объединения "Прокопьевскуголь": ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> на подсобное производство N (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. <данные изъяты> КЗоТ РФ, по <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к) (л.д.14, оборот).
Архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации г.Прокопьевска (л.д.49), подтверждается, что Тришин А.П. работал в Управлении по монтажу - демонтажу и ремонту горношахтного оборудования (УМД и РГШО):
- ДД.ММ.ГГГГ принят на участок N 5 <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к) (л.д.47);
- ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. <данные изъяты> КЗоТ РФ, <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к) (л.д.48).
В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.50), выданной архивным отделом администрации г.Прокопьевска, содержатся сведения о реорганизации Производственного объединения по добыче угля "Прокопьевскуголь".
В материалах дела имеются документы относительно Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования: положение о подсобном производстве N 5 Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования, утвержденное начальником УМД и РГШО ФИО18 13.07.1989 (л.д.21-26); должностная инструкция <данные изъяты> подсобного производства N 5 УМД и РГШО, утвержденная начальником подсобного производства N 5 ФИО13 13.07.1989 (л.д.53-56,101-104); приказ по Управлению по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования ассоциации "Прокопьевскгидроуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N "О неудовлетворительном ходе ремонтных работ на котельных города" (л.д.35-37); приказы по Управлению по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования НПО "Прокопьевскгидроуголь": приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О командировке" (л.д.39); приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О производственных травмах на участках N 3, 5" (л.д.41-43); первичные документы, подтверждающие трудовую деятельность Тришина А.П. в спорный период - личная карточка (форма Т-2) (л.д.119), приказ производственного объединения "Прокопьевскуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О приеме на работу" (л.д.47), приказ Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования ассоциации "Прокопьевскгидроуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении" (л.д.48).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к Тришин А.П. принят <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на подсобное производство N 5.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к Тришин А.П., <данные изъяты> участка N 5, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
В разделе III. Назначения и перемещения личной карточки указано, что Тришин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, структурное подразделение - участок N 5; ДД.ММ.ГГГГ уволен.
В материалах дела имеются расчетные листки за спорный период работы истца Тришина А.П. (л.д.122-162), шифры видов оплат за 1985-1992 годы (л.д.163). Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отделом администрации г.Прокопьевска (л.д.118), в просмотренных расчетных ведомостях по заработной плате Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования ведомости за сентябрь, октябрь и ноябрь 1985 года N 5 на хранение не поступали.
Согласно положению о подсобном производстве N 5 Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования, утвержденному начальником УМД и РГШО 13.07.1989, подсобное производство N 5 является хозрасчетным структурным производственным подразделением Управления.
Основными производственными задачами участка являются: монтаж, демонтаж и ремонт котлов всех типов; изготовление котлоэлементов ко всем типам котлов, отводов диаметром от 51 мм до 159 мм; наладка водно-химического режима и кислотная промывка котлов и теплосистем; расчет и наладка тепловых сетей.
В положении указано, что руководство деятельностью участка осуществляется начальником участка, в подчинении начальника участка находятся <данные изъяты>, инженеры, бригадиры и все рабочие участка.
Должностной инструкцией <данные изъяты> подсобного производства N 5 УМД и РГШО, утвержденной начальником подсобного производства N 5 ФИО13 13.07.1989, установлено, что <данные изъяты> по ремонту котлоагрегатов является руководителем и организатором производства работ по монтажу, ремонту и изготовлению котельного оборудования; в подчинении <данные изъяты> находятся бригадир и рабочие участка, занятые на монтаже, ремонте и изготовлении котельного оборудования; <данные изъяты> обязан руководить работами непосредственно на рабочем месте в одной из бригад по указанию начальника участка, обеспечивать контроль за техпроцессом по монтажу, ремонту и изготовлению котельного оборудования.
Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что работники участка N 5 (подсобного производства N 5) выполняли работы по монтажу и ремонту котлов.
Из договоров, заключенных между Управлением по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования производственного объединения по добыче угля "Прокопьевскуголь" N от ДД.ММ.ГГГГ с шахтой "Центральная" (л.д.31), N от ДД.ММ.ГГГГ с шахтой "Ворошилова" (л.д.32), от ДД.ММ.ГГГГ с шахтой "Ворошилова" (л.д33-34), следует, что данные договоры заключены на монтаж, ремонт, ревизию и наладку стацоборудования.
В материалах дела имеется документация на ремонт котла типа КЕ 10/14, установленного в котельной г.Прокопьевска "Табачной фабрики" (л.д.57-63), а также документация на ремонт котла типа КЕ 25/14, установленного в котельной N 6 г.Прокопьевска "РУКК ТС" (л.д.64-77).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-177), определить соответствие характера работы и условий труда Тришина А.П., <данные изъяты> подсобного производства N 5 (участка N 5) Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования производственного объединения по добыче угля "Прокопьевскуголь", Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования НПО по добыче угля гидравлическим способом "Прокопьевскгидроуголъ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеру работ и условиям труда <данные изъяты> (<данные изъяты>), занятого на котельных работах, предусмотренного пунктом "б" подраздела 3 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV. Металлообработка Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, (код позиции 2150300б - 23187) не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела N отсутствуют документы, подтверждающие, что Тришин А.П. был занят полный рабочий день на котельных работах (работы по изготовлению котлов и котельного оборудования).
Характер работы и условия труда Тришина А.П., <данные изъяты> подсобного производства N 5 (участка N 5) Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования производственного объединения по добыче угля "Прокопьевскуголь", Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования НПО по добыче угля гидравлическим способом "Прокопьевскгидроуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют характеру работ и условиям труда <данные изъяты> котельных работ, предусмотренного пунктом "б" подраздела 3 "Котельные и судокорпусные работы" раздела XV. Металлообработка Списка N 2 производств, цехов,?профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.
Допрошенная в судебном заседании 08.09.2021 ФИО6, проводившая экспертизу, суду пояснила, что в тексте заключения имеется опечатка, в части периода работы истца, который соответствует характеру работ и условиям, предусмотренным Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О соответствии периода работы после 01.01.1992 работе, предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 не представляется возможным сделать вывод, поскольку не подтверждена постоянная занятость на работе по изготовлению котлов и котельного оборудования, тогда как до 01.01.1992 подтверждение полной занятости не требовалось.
В судебном заседании 13.09.2021 истец Тришин А.П., согласившись с вышеназванным экспертным заключением, просил включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что этого достаточно для наличия требуемого специального стажа (06 лет 03 месяца), включение периода работы после 01.01.1992 не требуется.
Исследовав вышеназванные документы, приняв в качестве достоверного и допустимого доказательства, наряду с иными доказательствами, заключение N от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер работы и условия труда Тришина А.П., <данные изъяты> подсобного производства N 5 (участка N 5) Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования производственного объединения по добыче угля "Прокопьевскуголь", Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования НПО по добыче угля гидравлическим способом "Прокопьевскгидроуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует характеру работ и условиям труда, предусмотренным Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, <данные изъяты> котельных работ, пункт "б", подраздел 3 Котельные и судокорпусные работы, раздел XV. Металлообработка, в связи с чем, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, заключение N от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда противоречий не содержит. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имелось. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.174).
Исходя из условий, определенных в пункте "б" подраздела 3 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV. Металлообработка Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и условий, определенных в пункте "б" подраздела 3 "Котельные и судокорпусные работы" раздела XV. Металлообработка Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, <данные изъяты>) должны быть заняты на котельных работах.
К работникам, занятым на котельных работах, относятся работники, выполняющие работы по изготовлению котлов и котельного оборудования (ФИО14 Пенсия в связи с особыми условиями труда. Практика применения Списков N 1 и 2. Москва 1999г.).
На основании документов, представленных в материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что Тришин А.П., работая <данные изъяты> подсобного производства N 5 (участка N 5) Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования производственного объединения по добыче угля "Прокопьевскуголь", Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования НПО по добыче угля гидравлическим способом "Прокопьевскгидроуголь", был занят на котельных работах, а также на работах по монтажу и ремонту котлов и котельного оборудования.
С учетом включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца Тришина А.П. по состоянию на 10.12.2020 при достижении возраста 59 лет, составил 06 лет 03 месяца 19 дней, при требуемых 06 лет 03 месяца для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Тришину А.П. досрочной страховой пенсии по старости и обязал ответчика назначить Тришину А.П. досрочную страховую пенсию по старости с 10.12.2020, то есть с момента обращения.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности занятости истца на котельных работах в течение полного рабочего дня, не являются основанием к отмене решения.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, а работа предприятий носила стабильный характер.
Основанием для исключения тех или иных периодов из специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). Между тем, таковых доказательств за спорный период ответчиком суду не представлено. Ни трудовая книжка истца, ни представленные в материалы дела справки не содержат сведений о выполнении истцом в указанный спорный период работы по совместительству, предоставлении отпусков без содержания.
Кроме того, период работы истца до 01.01.1992 (а судом удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж периода до указанной даты) не требует подтверждения полной занятости.
Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, было введено с 1 января 1992 года, в соответствии с п.2 разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235 (утратили силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы в организации и должности, предусмотренной Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, протекающий до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Суд установил соответствие условий и характера работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеру работ и условиям труда, предусмотренным Списком N 2 от 1956 года, где не требуется полной занятости в течение дня на выполнении котельных работ, достаточным является установление факта, что такие работы (по изготовлению котлов и котельного оборудования) истец выполнял.
Ссылка ответчика на отсутствие в деле доказательств того, что предприятие, где работал истец, относилось к металлообрабатывающей отрасли народного хозяйства, также не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, при условии доказанности занятости истца в спорный период на котельных работах, определенных в пункте "б" подраздела 3 "Котельные и судокорпусные работы" раздела XV. Металлообработка Списка N 2 от 1956 года.
Вопреки доводам жалобы, решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.11.2020 по гражданскому делу N, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Тришина А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии (л.д.84-87), преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку предметом оспаривания в деле N было иное решение УПФР, принятое по иным основаниям, в результате оценки пенсионных прав истца на соответствие Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173 и Списку N 2 от 26.01.1991 N 10 раздел "Горные работы".
В целом доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, поскольку о его незаконности и несостоятельности не свидетельствуют, фактически сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, поэтому, давая правовую оценку обжалуемому решению, судебная коллегия объективных причин, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Баранова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: Т.Ю. Полуэктова
Е.Ю. Котляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
