Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 33-10520/2020
08 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Куденко И.Е.
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1076/2020 по исковому заявлению Корякина Николая Григорьевича, Барт Дмитрия Николаевича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "Капитал Инвест" о признании недостоверным отчета по оценке земельного участка, определении рыночной стоимости земельного участка,
по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корякин Н.Г., Барт Д.Н. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "Капитал Инвест" о признании недостоверным отчета по оценке земельного участка, определении рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали на то, что за Барт Д.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 340.4 кв.м в здании по <адрес> (кадастровый N <...>, дата регистрации права 22 ноября 2018 года, номер регистрации N <...>); до 22 ноября 2018 года право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за Корякиным Н.Г.; за Чеченовым Т.Ш. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 251,6 кв.м в здании по <адрес> (кадастровый N <...>, дата регистрации права 09 февраля 2019 года, номер регистрации N <...>).
С 22 апреля 2017 года арендная плата стала рассчитываться с учетом рыночной стоимости земельного участка на основании отчета, подготовленного ООО "Капитал Инвест".
Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка составила сумму в размере 17435 000 рублей.
С данным отчетом истцы не согласны, полагали, что рыночная стоимость завышена.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просили суд признать недостоверным (недействительным) отчет N <...> от 26 августа 2019 года, подготовленный ООО "Капитал Инвест" по оценке земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>; определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22 апреля 2017 года, применяемую для расчета аренды данного земельного участка, в размере 5545000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 года требования удовлетворены.
Признан недостоверным (недействительным) отчет N <...> от 26 августа 2019 года, подготовленный ООО "Капитал Инвест" по оценке земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
На Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда возложена обязанность установить арендную плату на землю из расчета рыночной стоимости земельного участка 381 рубль 78 копеек/кв.м с 22 апреля 2017 года.
С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО "Экспертное дело" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Корякина Н.Г. и Барта Д.Н. Гиниатуллина Л.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ООО "Капитал Инвест" поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Барт Д.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 340,4 кв.м в здании по <адрес> (кадастровый N <...>, дата регистрации права 22 ноября 2018 года, номер регистрации N <...>); за Корякиным Н.Г. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 340,4 кв.м в здании по <адрес> (кадастровый N <...>, дата регистрации права 08 октября 2015 года, номер регистрации N <...>, дата прекращения права 22 ноября 2018 года); за Чеченовым Т.Ш. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 251,6 кв.м в здании по <адрес> (кадастровый N <...>, дата регистрации права 09 февраля 2019 года, номер регистрации N <...>
Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 14 525 кв.м, кадастровый номер N <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, относящемся к муниципальной собственности г. Волгограда.
При расчете размера арендной платы за использование данного земельного участка землепользователями применяется величина рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с отчетом N <...> об оценке земельного участка, подготовленным ООО "Капитал Инвест" 26 августа 2019 года, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 22 апреля 2017 года составляет 17 435 000 рублей.
Отчет составлен в соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг по оценке муниципального имущества.
Согласно экспертному заключению ООО "Экспертное Дело" N <...> от 19 мая 2020 года, при составлении отчета об оценке N <...> от 26 августа 2019 года были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 14 525 кв.м, кадастровый номер: N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 апреля 2017 года составляет 5545 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что определённая в отчете N <...> от 26 августа 2019 года об оценке земельного участка, подготовленном ООО "Капитал Инвест" 26 августа 2019 года, величина рыночной стоимости земельного участка в размере 17 435 000 рублей на дату оценки не является достоверной, и принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует право на оспаривание отчета об оценке в связи с тем, что определённая им величина рыночной стоимости земельного участка не является обязательной для сторон сделки, поскольку регулирование арендной платы осуществляется в нормативном порядке, такая величина в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием является одним из составляющих элементов при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, следовательно, является обязательной для сторон договора аренды при расчете размера арендной платы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом на ответчика необоснованно возложена обязанность установить арендную плату на землю из расчета рыночной стоимости земельного участка 381 рубль 78 копеек/кв.м по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как видно из искового заявления, требования о возложении на ответчика определённых обязанностей, которые были удовлетворены судом, истцом не заявлялись.
Принимая во внимание, что при признании отчета об оценке недостоверным, суд вправе определить стоимость объекта оценки в соответствии с заключением судебной экспертизы, требования об этом были заявлены истцами, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части возложения обязанности на Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда установить арендную плату на землю из расчета рыночной стоимости земельного участка 381 рубль 78 копеек/кв.м с 22 апреля 2017 года, принять по делу в данной части новое решение, которым определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22 апреля 2017 года, применяемую для расчета аренды данного земельного участка в размере 5545000 рублей; в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 года отменить в части возложения обязанности на Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда установить арендную плату на землю из расчета рыночной стоимости земельного участка 381 рубль 78 копеек/кв.м. с 22 апреля 2017 года, принять по делу в данной части новое решение, которым определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22 апреля 2017 года, применяемую для расчета аренды данного земельного участка в размере 5545000 рублей; в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
