Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна А.Е. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения
по апелляционной жалобе Гаспаряна А.Е. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя истца Филиппенко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гаспарян А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 января 2018 года в 19 часов 30 минут в городе Магадане в районе дома 15 по улице Кольцевой произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство Инфинити FX50 Спорт, государственный номер , под управлением Б. произвело столкновение с принадлежащим ему транспортным средством Ниссан Пульсар, государственный номер . В результате чего его автомобилю причинен материальный ущерб.
11 апреля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 мая 2018 года в выплате было отказано. 6 июня 2018 года подал претензию в АО "СОГАЗ" с просьбой вернуться к рассмотрению страхового события, ответа на которую не последовало.
9 августа 2018 года повторно обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, на что 3 сентября 2018 года Общество произвело выплату страхового возмещения в сумме 77662 рублей 29 копеек.
10 сентября 2018 года подал в АО "СОГАЗ" претензию об уплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 84651 рубль. В этот же день претензия частично удовлетворена, ему выплачена неустойка в размере 4053 рублей.
Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80598 рублей.
Определением суда от 8 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК").
Решением Магаданского городского суда от 7 декабря 2018 года с учетом определения суда от 14 января 2019 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично, в пользу Гаспаряна А.Е. с АО "СОГАЗ" взыскана неустойка в размере 19946 рублей 26 копеек за период с 30 августа по 4 сентября 2018 года.
В доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" с Общества взыскана государственная пошлина в размере 797 рублей 85 копеек.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и вынести новое решение о взыскании неустойки в сумме 80598 рублей.
Указывает, что на дату подачи им претензии в АО "СОГАЗ" 6 июня 2018 года ответчик имел сведения о внесении изменений в страховой полис, однако проигнорировал претензию. Данное обстоятельство не нашло оценки в решении суда.
Отмечает, что в обжалуемом решении неверно отражена дата удовлетворения его претензии - 18 сентября 2018 года.
Обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части решений, выводам, содержащимся в резолютивной части, относительно размера подлежащей взысканию неустойки.
Настаивает, что 11 апреля 2018 года он предоставил страховщику все необходимые документы. Судом не было учтено, что обязанность по внесению в страховой полис изменений в части государственного регистрационного знака транспортного средства ничем не предусмотрена и у специалиста АО "СОГАЗ" имелась возможность узнать правильные сведения у виновника дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, в представленной в материалы дела информации по заявке N... от 11 апреля 2018 года государственный регистрационный знак автомобиля виновника Инфинити указан правильно .
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика с доводами истца не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец, представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От иных участников ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании частей 3-5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен в результате взаимодействия (столкновения) только двух транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При прямом урегулировании ущерба страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2018 года в городе Магадане в районе дома 15 по улице Кольцевой при выезде с придомовой территории автомобиль Инфинити FX50 Спорт, государственный регистрационный знак , под управлением Б. не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак , принадлежащим Гаспаряну А.Е. В результате дорожно-транспортного средства истцу причинен материальный ущерб.
11 апреля 2018 года Гаспарян А.Е. обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В разделе заявления, содержащего данные о транспортном средстве лица, ответственного за причиненный вред, указано транспортное средство Инфинити FX50 Спорт, государственный номер , полис ОСАГО серии ЕЕЕ N... "ВСК", срок действия договора с 25 июля 2017 года по 25 июля 2018 года.
Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N..., Б. застраховал принадлежащее ему транспортное средство Инфинити FX50 Спорт, государственный регистрационный знак .
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Согласно информации, предоставленной САО "ВСК" по запросу ответчика от 11 апреля 2018 года по состоянию на 13 апреля 2018 года, вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в страховом полисе (л.д. 77-79).
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в возмещении Обществом убытков истцу.
В письме АО "СОГАЗ" от 25 апреля 2018 года Гаспаряну А.Е. сообщено об отказе в выплате в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. Также указано, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события Обществом направлен запрос страховщику причинителя вреда для уточнения соблюдения требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия, подтверждения факта того, что его гражданская ответственность застрахована.
11 мая 2018 года Гаспарян А.Е. получил документы, поданные им в страховую компанию при обращении 11 апреля 2018 года с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно претензии от 6 июня 2018 года истец выражал несогласие с принятым ответчиком решением, вместе с тем не представил документы, предусмотренные пунктом 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.
Таким образом, обращение истца от 6 июня 2018 года не могло быть расценено ответчиком как заявление о возмещении убытков и рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ N... (раздел "особые отметки"), запись о замене государственного регистрационного номера автомобиля причинителя вреда на выполнена САО "ВСК" 23 мая 2018 года.
В этой связи доводы истца об осведомленности ответчика по состоянию на 11 апреля 2018 года о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено Б. при управлении транспортным средством, которое было указано в договоре об ОСАГО, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.
9 августа 2018 года после устранения препятствий к получению страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков Гаспарян А.Е. повторно обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренный законом перечень документов. По результатам рассмотрения данного заявления 4 сентября 2018 года ответчиком было выплачено страховое возмещением.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком обязанности по выяснению всех обстоятельств страхового случая и о бездействии при идентификации транспортного средства причинителя вреда несостоятельны, поскольку нормами, регулирующими правоотношения в сфере ОСАГО, на страховую компанию не возлагается обязанность по самостоятельному сбору информации и документов. Закон об ОСАГО, Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, таких требований не содержат.
Разрешая спор, суд установил, что предусмотренный Законом об ОСАГО 20-дневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком не был соблюден, срок выплаты наступил 29 августа 2018 года, АО "СОГАЗ" допустило просрочку исполнения обязательства на 6 дней.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется правовых оснований для исчисления неустойки с 6 июня 2018 года - даты обращения Гаспаряна А.Е., адресованного страховщику, с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает с даты получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.
Из претензии от 6 июня 2018 года не усматривается, что она соответствует по своему содержанию заявлению о страховой выплате, к ней не были приложены предусмотренные Правилами документы.
Несостоятельным является и довод истца о необходимости исчисления неустойки с 11 апреля 2018 года, поскольку после принятия страховщиком решения об отказе в возмещении убытков документы Гаспаряну А.Е. возвращены (л.д. 27). 11 апреля 2018 года у страховщика не наступила обязанность по выплате в связи с имеющимися недостатками документов.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об исчислении неустойки за период с 30 августа по 4 сентября 2018 года исходя из расчета 400000 рублей х 1% х 6 дней = 24000 рублей. С учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 4053 рублей 74 копейки суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19946 рублей 26 копеек.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в мотивировочной и резолютивной частях решения, относительно размера подлежащей взысканию неустойки не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку определением суда от 14 января 2019 года устранена описка в резолютивной части решения в части размера подлежащей взысканию неустойки.
Довод жалобы о том, что материалами дела подтверждается осведомленность АО "СОГАЗ" на момент обращения Гаспаряна А.Е. с претензией 11 апреля 2018 года о том, что на транспортном средстве Инфинити FX50 Спорт установлен государственный регистрационный знак , несостоятелен.
Согласно информации по заявке N... в САО "ВСК" из АО "СОГАЗ" поступила заявка с указанием на наличие у причинителя вреда полиса ОСАГО N... и в качестве объекта причинителя вреда - транспортного средства Инфинити FX50 Спорт, государственный регистрационный знак . Аналогичные сведения содержатся и в системе ОИСУУ, скриншоты которой представлены САО "ВСК" в материалы дела.
Иных сведений, позволяющих достоверно идентифицировать объект страхования, ни заявка, ни представленные АО "СОГАЗ" документы уполномоченных органов не содержали.
Между тем, на дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО N... была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Инфинити FX50 Спорт, государственный регистрационный знак . Таким образом, поданная АО "СОГАЗ" заявка содержала сведения об ином транспортном средстве, при использовании которого был причинен вред имуществу Гаспаряна А.Е.
Указанная в мотивировочной части решения суда дата перечисления истцу неустойки в размере 4053 рубля 74 копейки - 18 сентября 2018 года - соответствует имеющемуся в деле платежному документу от 18 сентября 2018 года N 99773 (л.д. 19).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаспаряна А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
