Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2018 года №33-105/2018

Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-105/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Висаитова А.А.
судей: Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре: Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Урус-Мартановского городского суда от 3 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Урус-Мартановского городского суда от 3 августа 2017 года удовлетворены исковые требования администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
10 ноября 2017 года в Урус-Мартановский городской суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ФИО1 указывает, что суду при вынесении решения не было известно и учтено наличие у нее квитанций об уплате задолженности по аренде и пени.
Определением Урус-Мартановского городского суда от 6 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Урус-Мартановского районного суда от 3 августа 2017 года отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Урус-Мартановского городского суда от 6 декабря 2017 года отменить, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что суду представлены квитанции об уплате задолженности по аренде и пени.
В письменных возражениях представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Джабаева М.Д. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
ФИО1 и представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (пункт 8).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы о наличии квитанций об уплате задолженности по аренде и пени не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу, поскольку представленные квитанции датированы 7 ноября 2017 года, то есть после вынесения решения суда и вступления его в законную силу. Ответчиком, согласно квитанции под операционным номером 34, фактически уплачена взысканная судом сумма задолженности и исполнено решение суда в этой части.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует изложенным выше положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы частной жалобы ФИО1 повторяют доводы ее заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, основаны на неверном толковании закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 3 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать