Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10519/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10519/2021
[адрес] 07 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,
судей: Леваневской Е.А., ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес]
на заочное решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением главы администрации [адрес] [номер] от [дата] земельный участок, находящийся в пользовании [дата] [дата] передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли.
Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Законом РФ "О земельной реформе" [номер]-р от [дата] и Земельным кодексом РФ от [дата].
В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером [дата], местоположение определено по адресу: [дата]
С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке.
На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [адрес] ФИО2 [адрес] оформлены свидетельства на право собственности на землю.
К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности.
ФИО1 - собственник земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами.
Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и об ответчике опубликовано в газете "Бор сегодня" [дата], а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес].
С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от ФИО1 либо ее представителей не поступило.
Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером [дата], местоположение определено по адресу: [дата] в газете "Бор сегодня" [дата], на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес], информационных щитах.
Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на [дата]. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа [дата] от [дата] "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными".
Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: [дата]", принадлежащей каждому из ответчиков, установлен в размере 1,42 га.
На основании изложенного, истец просил суд признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ [адрес] ФИО2 [адрес] на земельную долю ФИО1 в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером [дата], местоположение определено по адресу: [дата]
Заочным решением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно без извещения истца о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации [адрес] [номер] от [дата] земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, [адрес], АОЗТ "Линдовская птицефабрика-племенной завод" передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли.
Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Законом РФ "О земельной реформе" [номер]-р от [дата] и Земельным кодексом РФ от [дата].
В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером [дата], местоположение определено по адресу: [дата]
Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод", установлен в размере 1,42 га.
С момента издания вышеуказанного распоряжения у ответчика возникло право на земельную долю в земельном участке.
Ответчик ФИО1 - собственник земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами, свидетельство о праве собственности не оформила.
Администрацией городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] выполнены положения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от [дата] N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и о праве ответчика опубликовано в газете "Бор сегодня" [дата], а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес].
С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от ФИО1 либо ее представителей (наследников) не поступило.
Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером [дата], местоположение определено по адресу: [дата] в газете "Бор сегодня" [дата], на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес], информационных щитах.
Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на [дата]. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными".
Руководствуясь положениями частями 1, 3-4, 6-7 ст. 12.1 Федерального закона от [дата] N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а так же принимая во внимание, что со стороны ответчика не поступило каких - либо возражений относительно исковых требований администрации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации, поскольку никаких действий по распоряжению данной земельной долей ФИО1 не предпринимала, право собственности не зарегистрировала, не передала принадлежащую ей земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом.
Судебная коллегия находит выводы суда верными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя истца, судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.
Сведения о надлежащем извещении представителя истца о времени и месте судебного заседания, как того требуют положения главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции на момент вынесения заочного решения имелись, поскольку в материалах дела имеется расписка представителя истца ФИО8 о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции на [дата] 11 час. 15мин. (л.д. 52 - оборотная сторона).
Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, достоверно зная о стадии рассмотрения гражданского дела, администрация г.о.[адрес] ФИО2 [адрес] в дальнейшем обязано самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела, в том числе из открытых источников.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа [адрес] - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
