Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-10519/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10519/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Муртазиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина И.П. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галочкин И.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 119 542,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по почтовым переводам в размере 1500 руб.
В обосновании своих требований указывает, что по его заявлению о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности ПАО СК "Росгосстрах" отказано в выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Галочкина И.П. его требования признаны обоснованными. Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 155 250 руб.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года иск Галочкина И.П. удовлетворен частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы: неустойка в размере 97 807, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., в возмещение почтовых расходов 801,04 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3434,22 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года отменено в части в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 97807,50 руб., итоговой суммы взыскания в размере 108 608,54 руб., государственной пошлины в сумме 3434 руб. 22 коп. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Галочкина И.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: "Тойота Королла", под управлением Рахимова Р.С. и "Фиат Альбеа", под управлением Галочкина И.П., получившего в результате взаимодействия транспортных средств телесные повреждения средней тяжести. Виновность в данном ДТП Рахимова Р.С. не оспаривалась сторонами и подтверждена материалами административного дела.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
6 февраля 2020 года Галочкин И.П. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в котором просил выплатить страховое возмещение.
13 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщено Галочкину И.П., что приложенных к заявлению о страховом случае документов недостаточно для принятия положительного решения.
20 февраля 2020 года Галочкин И.П. направил в ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию с просьбой осуществить страховое возмещение в размере 60250 руб., а также уплатить неустойку за период с 13 февраля 2020 года по день фактического исполнения из расчета 1% от суммы 60250 руб.
21 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказано.
10 марта 2020 года Галочкин И.П. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 21 апреля 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галочкина И.П. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 155 250 руб. (пункт 1). Также постановлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения ПАО СК "Рогосстрах" пункта первого резолютивной части решения в установленный срок с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 28 февраля 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части, но не более 500000 руб.
Согласно платежному поручению N 798 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило требования пункта первого резолютивной части решения финансового уполномоченного 30 апреля 2020 года.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что срок рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" заявления Галочкина И.П. о наступлении страхового случая истек 26 февраля 2020 года (20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая), страховая выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах" 30 апреля 2020 года, соответственно период просрочки с 27 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года составил 63 дня, и соответственно размер неустойки составляет 97 807,50 руб. (155250 руб. х 1% х 63 дн.) и не установив оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 97 807,50 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду добровольного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного является несостоятельным.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Между тем, проверяя размер взысканной судом неустойки по доводу жалобы ответчика судебная коллегия обращает внимание на то, что срок рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" заявления Галочкина И.П. о наступлении страхового случая истек 27 февраля 2020 года, страховая выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах" 30 апреля 2020 года, соответственно период просрочки с 28 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года составил 62 дня, и соответственно размер неустойки составляет 96255 руб. =(155250 руб. х 1% х 62 дн.).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Отклоняя заявление страховой компании об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств такой несоразмерности ответчиком не представлено.
Однако суд в нарушение приведенных выше правовых норм не дал оценки представленным доказательствам, в том числе и расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 97807,50 руб. явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, несоразмерности взысканной неустойки в сумме 97807,50 руб., оценивая представленные ответчиком доказательства, в том числе и расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 97807,50 руб. явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 50 000 руб., и взыскания в пользу истца, а решение суда в указанной части подлежащим изменению.
Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года изменить в части взыскания неустойки, указав о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галочкина И.П. неустойки в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Х. Пономарева
справка: судья Конавченко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка