Определение Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-10519/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10519/2020
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 11 ноября 2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Топчей Елены Владимировны на определение Кировского районного суда г. Перми от 11 сентября 2020, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Топчей Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Согласие", Шайхайдарову Андрею Владимировичу о признании страховой выплаты недействительной, взыскании судебных расходов, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Топчая Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК-Согласие", Шайхайдарову А.В. о признании случая не страховым, выплаты Обществом с ограниченной ответственностью "СК-Согласие" страхового возмещения в размере 56288,54 рублей (без учета износа) по договору страхования транспортных средств N ** за ремонт автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta недействительной, взыскании судебных расходов по оплате суммы государственной пошлины.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Топчая Е.Н. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что исковое заявление подано в суд 15.07.2020, т.е. тогда когда ответчик проживал и был зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Перми.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, суд правомерно исходил из того, что по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (адресная справка от 11.08.2020) Шайхайдаров Андрей Вадимович, ** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Пермь, ул. ****, с 12 августа 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в предварительном судебном заседании. Исковое заявление подано в суд 15.07.2020.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление подано в суд 15.07.2020, т.е. тогда когда ответчик проживал и был зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Перми. Являются несостоятельными, поскольку из справки адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по пермскому краю (л.д.31) Шайхайдаров А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. **** с 12 августа 2019 года. Данный адрес относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.
Поскольку обжалуемое определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Перми от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Топчей Елены Владимировны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка