Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-869/2020 по иску Самохина Сергея Константиновича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Самохина Сергея Константиновича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Самохин С.К. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "Хендай Элантра" причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО, а также по договору ОСАГО. 19.10.2018 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, в результате рассмотрения которого был проведен восстановительный ремонт. 01.03.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 308 000 руб., расходов, связанных с почтовым направлением данного заявления, составили 212,50 руб. В ответе от 15.03.2019 АО "АльфаСтрахование" сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что риск "УТС" не включен в риски, покрываемые по договору КАСКО, возмещение утраты товарной стоимости выплачено не было. В результате обращения 09.11.2020 к финансовому уполномоченному истец получил уведомление от 09.11.2020 об отказе в принятии обращения N У-20-164690 к рассмотрению в связи с отсутствием его обращения в страховую компанию после 01.06.2019. В этой связи истец повторно 11.11.2020 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в том числе о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 308 000 руб., почтовых расходов в сумме 212,50 руб., неустойки (пени), процентов за пользование чужими средствами, расходов, связанных с почтовым направлением указанного заявления, составили 145 руб. 24.11.2020 из АО "АльфаСтрахование" поступил ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. В результате рассмотрения повторного обращения от 26.11.2020 финансовым уполномоченным 15.12.2020 было принято решение N У-20-175486/5010-03 об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба и убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, с которым истец не согласен.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу УТС в размере 308 000 руб., почтовые расходы в размере 357,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 976,62 руб., неустойку в размере 1% от страхового возмещение, начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 г. исковые требования Самохина С.К. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Самохин С.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что УТС не относится к отдельному риску, а относится к реальному ущербу, в связи с чем, подлежит возмещению в рамках страхового риска "ущерб" независимо от условий договора.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованность отказа в принятии встречного искового заявления, неточность и неполноту протокола судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Самохина С.К., АО "АльфаСтрахование", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 210540" под управлением К. и автомобиля "Хендай Элантра" под управлением водителя Самохина С.К.

Постановлением от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, признан водитель К., гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом от 20.06.2018, серия МММ N 5006857336.

В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству "Хендай Элантра", которое было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2018, а также по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2018.

19.10.2018 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, в результате рассмотрения которого был проведен восстановительный ремонт.

В соответствии с дефектовочным актом ООО "АВС-Плюс" N АП00011426 от 02.11.2018 сумма восстановительного ремонта составила 147 365 руб., в том числе 27 846,00 руб. - сумма рекомендованных работ, 119 519,00 руб. - сумма запасных частей, рекомендованных к замене.

Согласно акту выполненных работ от 10.12.2018, ремонт был выполнен на сумму 129 528,09 руб.

01.03.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 308 000 руб., расходов, связанных с почтовым направлением данного заявления, составили 212,50 руб.

В ответе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2019 АО "АльфаСтрахование" сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что риск "УТС" не включен в риски, покрываемые по Договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; возмещение утраты товарной стоимости выплачено не было.

В результате обращения 09.11.2020 к финансовому уполномоченному истец получил уведомление от 09.11.2020 об отказе в принятии обращения N У-20-164690 к рассмотрению в связи с отсутствием его обращения в страховую компанию после 01.06.2019.

В этой связи истец повторно 11.11.2020 обратился в АО АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в том числе о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 308000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 212,50 руб., неустойки (пени), процентов за пользование […]*     
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

24.11.2020 из АО "АльфаСтрахование" поступил ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В результате рассмотрения его повторного обращения от 26.11.2020 финансовым уполномоченным 15.12.2020 принято решение N У-20-175486/5010-03 об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба и убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 421. 927, 929, 942, 943 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства стороны установили порядок возмещения ущерба в натуральной форме - путем организации страховщиком проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания и оплаты такого ремонта. Поскольку риск "возмещение УТС" не был застрахован АО "АльфаСтрахование", оплата страховой премии за страхование данного риска не производилась, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Самохина С.К., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истец заявлял при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

В силу п.1 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытии вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, из содержания ст.ст.420, 421 и 422 ГК РФ следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

С учетом вышеприведенных норм права риск УТС при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" может быть застрахован как отдельный риск.

Однако, в страховом полисе по договору КАСКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2018, в графе утрата товарной стоимости данный риск не застрахован. Договор подписан страхователем Самохиным С.К. Таким образом, стороны заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости.

Риск УТС не застрахован, при том, что у истца имелась возможность выбрать такое условие договора страхования при его заключении. В договоре страхования отдельно указано на возможность застраховать такой риск. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Кроме того, судебная коллегия указывает на то, что независимо от того, что в договоре страхования утрата товарной стоимости определена как самостоятельный страховой риск, исходя из толкования условий договора страхования и Правил страхования в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, сторонами было согласовано, что возмещение убытков производится в натуральной форме - путем организации ремонта транспортного средства на СТОА и ограничивается этим, то есть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, чем они реально составляют с учетом величины утраты товарной стоимости транспортного средства, что закону не противоречит.

Условия договора страхования, предусматривающие возмещение убытков в меньшем размере, чем они причинены страхователю, закону не противоречит, поскольку положениями п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что УТС не относится к отдельному риску, а относится к реальному ущербу, в связи с чем, подлежит возмещению в рамках страхового риска "ущерб" независимо от условий договора, поскольку отнесение утраты товарной стоимости к отдельному риску противоречит положениям ст.ст.15, 929, 1064 ГК РФ и в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, что такие условия являются недействительными, не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, ссылка автора жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права, основаны на ошибочном толковании регулирующих возникший спор норм права, отмены оспариваемого решения не влекут.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самохина Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка