Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Чиндяскина С.В., Корниловой О.В.,
при секретаре: Годовой А.В.
с участием: Бычковой Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бычкова Валерия Борисовича - адвоката Киселева О.Ю.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Бычковой Риммы Николаевны к Бычкову Валерию Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычкова Р.Н. обратилась в суд с иском к Бычкову В.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.02.2004 истец получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2004.
В указанной квартире вместе с истцом на регистрационном учете состоят бывший супруг истца Бычков В.Б. и сын ФИО13 Фактически в спорной квартире истец проживает одна.
Бычков В.Б. в спорной квартире не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет более двух лет, от уплаты за жилищные и коммунальные услуги уклоняется.
В 2017 году Бычков В.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире не проживает, но продолжает сохранять в ней регистрацию по месту жительства.
Отсутствие Бычкова В.Б. в спорном жилом помещении не носит временный характер, является постоянным. Попыток вселится в квартиру, ответчик не предпринимал, вещей Бычкова В.Б. в квартире не имеется, он не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в квартире между истцом и ответчиком не заключалось.
Истец просил признать Бычкова Валерия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Бычковой Риммы Николаевны к Бычкову Валерию Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бычкова Валерия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бычкова Валерия Борисовича в пользу Бычковой Риммы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда является основанием для снятия Бычкова Валерия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Бычкова В.Б. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Киселева О.Ю. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих добровольный выезд ответчика и отказ от жилищных прав. Поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные и неприязненные отношения, то данный факт вызывает сомнения в добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.
В судебном заседании Бычкова Р.М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бычкова Римма Николаевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.02.2004, свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2004, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2019.
Согласно выписке из домовой книги от 01.03.2019, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Бычков Валерий Борисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бычкова Римма Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Бычковым Валерием Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бычковой Риммой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области.
Судом установлено, что Бычков В.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2017 году, общее хозяйство стороны спора с момента расторжения брака не вели, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком много лет не вносилась, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
На протяжении более 2-х лет ответчик Бычков В.Б. каких-либо прав, в том числе права пользования, на спорную квартиру не заявлял, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращался.
Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бычков В.Б. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о добровольном выезде из спорного жилого помещения и отсутствием попыток вселения в него, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бычкова В.Б. - адвоката Киселева О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
