Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Потехиной О.Б., Парфеня Т.В.

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Дорошенко А.С., Перминова С.В., Перминовой Л.Н. к Лобанову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционному представлению прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б.

на заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дорошенко А.С., Перминова С.В., Перминовой Л.Н. к Лобанову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Лобанова Д.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Лобанова Д.А. <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко А.С., Перминов С.В., Перминова Л.Н. обратились с иском в суд к Лобанову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Лобанов Д.А., который фактически в спорном жилом помещении не проживает, его место жительства неизвестно. Ответчик Лобанов Д.А. являлся супругом истца Дорошенко А.С. и после расторжения брака в марте 2011 г. выехал из спорной квартиры, его личных вещей в доме не осталось. В связи с тем, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, однако, продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, истцы вынуждены нести дополнительные расходы. Просили признать Лобанова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> для последующего снятия с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Сухобузимского района Савицкий А.Б. просит заочное решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения указание на снятие с регистрационного учета Лобанова Д.А., дополнив указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указывает, что снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционного представления, заслушав прокурора Дубро В.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из Конституции РФ и закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит в праве совместной собственности -ФИО12, Перминовой Л.Н., Перминову С.В., ФИО12 (ныне Дорошенко) А.С., каждому по 1/4 доли в праве (Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 04.05.1995г. ).

<дата> ФИО12 умер, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> его наследником являлась Дорошенко А.С.; наследство состоит из 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ранее, 06.02.2009 г. в спорном жилом помещении с согласия истцов был зарегистрирован Лобанов Д.А., <дата> года рождения.

10.04.2009г. истец Дорошенко (ранее Кобыльская) А.С., вступила в законный брак с Лобановым Д.А.

15.03.2011г. брак между Дорошенко (ранее Лобанова) А.С. и Лобановым Д.А. был расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи.

Судом также установлено, что Лобанов Д.А. по указанному адрес до настоящего времени состоит на регистрационном учете, фактически по месту жительства не проживает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания в нем, поскольку он не обладают статусом члена семьи собственника жилого помещения, в нем не проживает, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Решение суда в части удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением участвующие по делу лица не оспаривают, следовательно, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в этой части судебное постановления судебная коллегия не проверяет.

Доводы апелляционного представления о несогласии с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении заслуживают внимания.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку обязанность по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, решение данного вопроса к компетенции суда не относится.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требований о снятии Лобанова Д.А. с регистрационного учета истцами не заявлялось, решение суда в части снятия ответчика Лобанова Д.А. с регистрационного учета подлежит отмене. В остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 2 июня 2021 года отменить в части удовлетворения требований о снятии Лобанова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка