Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10517/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданского дела по частной жалобе представителя некоммерческий организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Саляхова Д.З. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая
2020 года, которым постановлено:
производство по делу по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Тимерзяновой Лилие Степановне, Тимерзянову Д.А., Тимерзянову Азату Шамилевичу, Тимерзяновой Диане Азатовне о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении, взыскании задолженности прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., полагавшего определение подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", Фонд) обратилась к Тимерзяновой Л.С., Тимерзянову Д.А., Тимерзянову А.Ш., Тимерзяновой Д.А. с иском о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что
19 июня 2006 года между истцом и ответчиками Тимерзяновой Л.С., Тимерзяновым А.Ш., действующим также в интересах несовершеннолетней Тимерзяновой Д.А, был заключён договор социальной ипотеки N ...., во исполнение которого ответчикам передана квартира по адресу <адрес>.
25 октября 2007 года в учётное дело Тимерзяновой Л.С. были внесены изменения, в состав семьи включён сын Тимерзянов Д.А.
Ответчики обязательства по договору не исполняют; вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года был удовлетворён иск Фонда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчиков по состоянию на 21 октября 2019 года составляет 2010494 руб.
39 коп., в связи с чем истец направил в их адрес уведомление о расторжении договора, выселении и погашении задолженности. В связи с изложенным Фонд просил расторгнуть названный договор социальной ипотеки от 19 июня
2006 года, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из названной квартиры, обязать Тимерзянову Л.С., Тимерзянова А.Ш., Тимерзянову Д.А., Тимерзянова Д.А. возвратить названную квартиру по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 523458 руб. 64 коп. задолженности за проживание в жилом помещении и взыскать 312 руб. за каждый день пользования квартирой, начиная с 18 октября 2019 года до дня исполнения решения суда.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года производство по указанному делу было прекращено в связи со смертью ответчицы Тимерзяновой Л.С. на основании положений абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, выражая мнение о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении ответчиков Тимерзяновой Д.А. и Тимерзянова А.Ш., действующего также в интересах несовершеннолетнего Тимерзянова Д.А., которые не утратили гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно положениям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции указал, что на дату обращения Фонда с настоящим иском Тимерзянова Л.С. умерла и что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиками наследства после её смерти.
С выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в полном объёме судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчица Тимерзянова Л.С. умерла
16 августа 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 14 ноября
2019 года.
Поскольку требования к Тимерзяновой Л.С. изначально были заявлены как к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, производство по делу в данной части прекращено судом первой инстанции по существу правомерно.
Вместе с тем предусмотренных законом оснований для прекращения производства по требованиям, заявленным к иным ответчикам, у суда первой инстанции не имелось, поскольку смерть Тимерзяновой Л.С. на их правоспособность не повлияла.
При таких обстоятельствах определение городского суда в части прекращения производства по делу по требованиям к Тимерзянову А.Ш., действующему также в интересах несовершеннолетнего Тимерзянова Д.А., Тимерзяновой Д.А., подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований, предъявленных к указанным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года в части прекращения производства по делу по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Тимерзяновой Д.А. и Тимерзянову А.Ш., действующему также в интересах несовершеннолетнего Тимерзянова Д.А., отменить, дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу требований, заявленных к указанным ответчикам.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка