Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-10517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Гросс И.Н., Шинкиной М.В.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореева Дмитрия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кореева Дмитрия Николаевича на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия,
установила:
Кореев Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 03.11.2014 в результате дорожно - транспортного происшествия погиб его племянник К.А.В.. Он является наследником погибшего К.А.В. Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 16.12.2015 за ним признано право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему от ПАО СК "Росгосстрах".
В декабре 2019 года он обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик в письме N 746596-19/А от 24.12.2019 в выплате страхового возмещения отказал по причине не подтверждения данных о том, что он находился на иждивении у потерпевшего. Считает отказ незаконным, так как им были представлены сведения о том, что на момент гибели племянника он с 09.09.1992 является получателем страховой пенсии по инвалидности, что не было принято во внимание ответчиком.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении срока подачи обращения о рассмотрении споров по ОСАГО, но в восстановлении срока ему было отказано.
Кореев Д.Н. просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 135 000 рублей в качестве страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, штрафа в размере 67 500 рублей, неустойку в размере 1 478 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года в заявленном иске Кореева Д.Н. отказано.
С решением суда не согласился Кореев Д.Н., в апелляционной жалобе просит об отмене данного решения, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не предоставлено доказательств, что он находился на иждивении у погибшего К.А.В. Настаивает на том, что он при жизни своего племянника получал постоянную помощь от последнего, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 16.12.2015 года, по которому за ним признано право на получение от ответчика страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего. Указывает на отсутствие в законах понятия "иждивенец" и полагает, что к таким лицам возможно отнести нетрудоспособного гражданина, имеющего соответствующую группу инвалидности. Он нуждается в лечении и в связи с отсутствием необходимых денежных средств не может пройти соответствующее лечение. Также обращает внимание на тот факт, что ответчик до начала судебного разбирательства не предоставил ему отзыв на исковое заявление, чем нарушены его права.
Кореев Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллятора, заключение прокурора Кустовой М.Д. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 12, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1088 ГК РФ, и исходил из того, что на момент смерти племянника истец Кореев Д.Н. являлся инвалидом 3 группы, при рассмотрении дела не представил доказательств его нахождения на иждивении у Кореева А.В., получении от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, что и явилось основанием для отклонении заявленных исковых требований Кореева Д.Н.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда.
Как следует из дела, 03.11.2014 в результате дорожно - транспортного происшествия погиб К.А.В., приходящейся племянником истцу.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 16.12.2015 Корееву Д.В. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти К.А.В., признано право собственности на автомобиль "Мицубиси Каризма GLX" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признано за Кореевым Д.Н. право на получение от страховой компании ООО "Росгосстрах" страховой выплаты за причинение жизни потерпевшего.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 10.05.2016 исковые требования Кореева Д.Н. удовлетворены частично. С ПАО "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойка в размере 67 200 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
20.12.2019 Кореев Д.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред жизни потерпевшего К.А.В. Документов подтверждающих факт нахождения его на иждивении К.А.В. не прикладывал.
24.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" принято решение об отказе в выплате страхового возмещения до момента предоставления решения суда о признании факта нахождения на иждивении у погибшего кормильца.
Финансовым уполномоченным 22.01.2020 Корееву Д.Н. отказано в восстановлении срока подачи обращения и принятия обращения от 21.01.2020 к рассмотрению.
Кореев Д.Н. являлся инвалидом 3 группы с 09.09.1992, а с 22.10.2018 ему установлена 2 группа инвалидности.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях").
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Такое право также имеют граждане, которые находились на иждивении потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так при рассмотрении дела установлено, что истец является дядей К.А.В., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом при разрешении требований о присуждении истцу страхового возмещения факт нахождения его на иждивении у потерпевшего своего подтверждения не нашел. На момент гибели своего племянника истец имел 3 группу инвалидности.
При таком положении, выводы суда об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения иска Кореева Д.Н. соответствуют нормам действующих норм права.
Кореев Д.Н. ссылается на вступившее законную силу решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 16.12.2015 года, которым за ним признано право на получение от страховой компании ООО "Росгосстрах" за причинение жизни потерпевшего.
Между тем, из текста решения суда не следует, что Кореевым Д.Н. ставились требования об установлении факта нахождения на иждивении умершего племянника, и дана была какая-либо оценка обстоятельствам и доказательства нахождения истца на иждивении умершего.
Вышеуказанным решением суда не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, а признано только право на получение выплат от страховой компании, что не предполагает безусловное произведение таких выплат, а приложение к заявлению соответствующих документов, в том числе доказательств, подтверждающих нахождение истца на иждивении погибшего.
Между тем, таких данных истцом представлено не было, не было и заявлено требований об установлении факта нахождении на иждивении, как при рассмотрении дела в 2015 году, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В связи с чем, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований, отклонив заявленный иск.
Доводы Кореева Д.Н. о том, что он при жизни своего племянника получал постоянную помощь от последнего, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.
Ссылки на отсутствие на законодательном уровне понятия "иждивенец", являются несостоятельными, поскольку данное понятие дано в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях".
То обстоятельство, что ответчик не предоставил ему отзыв на исковое заявление до начала судебного разбирательства, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку возражение ответчика на исковое заявление является позицией ответной стороны по иску, а не доказательством по делу. Боле того, как следует из протокола судебного заседания, возражения ответчика были оглашены в полном объеме председательствующим в судебном заседании, и истец высказал свою позицию по данным возражениям (л.д.180- протокол судебного заседания).
Ссылки истца на то, что он нуждается в лечении и в связи с отсутствием необходимых денежных средств не может пройти соответствующее лечение, в данном случае не влекут отмены обжалуемого решения суда.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определила:
решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кореева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст апелляционного определения изготовлен 18.09.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
