Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Лисовского А.М., Чекуновой О.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2444/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Шуваеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по апелляционной жалобе ответчика Шуваева Евгения Юрьевича в лице представителя Власьевой Нины Александровны на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 10 июля 2020 г., которым постановлено:
иск АО "Альфа-Банк" к Шуваеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить частично.
Взыскать с Шуваева Евгения Юрьевича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N <...> от 03 августа 2018 г., образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2020 г., в размере 237 948 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 224 928 рублей 52 копейки, начисленные проценты в размере 12 019 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Шуваеву Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2018 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N <...>, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило Шуваеву Е.Ю. кредитную карту, открыло счёт и осуществило кредитование в размере 225000 рублей под 34,99% годовых.
Воспользовавшись кредитом, Шуваев Е.Ю. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В этой связи, АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Шуваева Е.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании N N <...> от 03 августа 2018 г., образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2020 г., в размере 239 564 рубля 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 65 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шуваев Е.Ю. в лице представителя Власьевой Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на непредставление кредитных каникул, а также несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.
Шуваев Е.Ю. и представитель АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 03 августа 2018 г. между сторонами заключено в офертно-акцептном порядке соглашение о кредитовании N N <...>, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило Шуваеву Е.Ю. кредитную карту, открыло счёт и осуществило кредитование в размере 225000 рублей под 34,99% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного соглашения, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора, тогда как минимальный платёж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Расчёт минимального платежа - 03 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Также указанными условиями предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
Принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов Шуваев Е.Ю. надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному АО "Альфа-Банк" расчёту задолженность Шуваева Е.Ю. по состоянию на 17 марта 2020 г. составляет в размере 239564 рублей 71 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 224928 рублей 52 копейки, начисленные проценты в размере 12019 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 614 рублей 40 копеек.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В п. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, имеет задолженность по просроченным платежам, каких-либо мер по погашению истцу образовавшейся задолженности не принимает, в связи с чем пришёл о правомерности заявленных требований.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Расчёт размера задолженности по кредитному соглашению N N <...> проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведённым расчётом, суд апелляционной инстанции также не имеет.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению в установленные сроки, Шуваев Е.Ю. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о несоблюдении кредитной организацией досудебного порядка урегулирования возникшего спора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусматривается.
Указание заявителя жалобы на непредставление кредитной организацией каникул по заключенному соглашению, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
Федеральным законом от 03 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.
Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно ст.6 названного Закона заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.
Таким образом, предоставление банком кредитных каникул возможно только по заявлению заемщика, однако Шуваев Е.Ю. с таким заявлением не обращался.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шуваева Евгения Юрьевича в лице представителя Власьевой Нины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
