Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Идрисовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капинусом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО10 к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "СЗ ИСК г. Уфы") о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя ФИО12., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "СЗ ИСК г. Уфы" - ФИО13 полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО14 обратились в суд к АО "СЗ ИСК г. Уфы" (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере N... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере N... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере N... руб., почтовых расходов в размере N... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата г. между МУП "ИСК г. Уфы" и ФИО15 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцам двухкомнатную квартиру N N... общей площадью N... кв.м, расположенной по адресу: адрес Оплата стоимости квартиры истцами произведена в полном объеме. дата. на основании акта приема-передачи квартира передана истцам.
24 декабря 2018 г. создано юридическое лицо АО "СЗ ИСК г. Уфы" путем реорганизации в форме преобразования МУП "ИСК г. Уфы".
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО16., проведенного по инициативе истца, квартира не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, стоимость устранения недостатков составляет N... руб.
Направленная в адрес ответчика претензия истцов по возмещению расходов на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПМК-54".
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ" в пользу ФИО17 взысканы компенсация морального вреда в размере N... руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере N... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере N... руб., почтовые расходы в размере N... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N... руб. В остальной части исковые требования ФИО18. оставлены без удовлетворения. С АО "СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ" в пользу ФИО19. взысканы компенсация морального вреда в размере N... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере N... руб. В остальной части исковые требования ФИО20 оставлены без удовлетворения. Также с АО "СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ" в пользу ООО "Бюро строительных экспертиз" взысканы расходы за производство экспертизы в размере N... руб.
В апелляционной жалобе ФИО21. просят решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, необоснованного отказа во взыскании расходов на устранения недостатков без учета налога на добавленную стоимость, а также необоснованного уменьшения расходов по оплате услуг независимой экспертизы по инициативе истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
Судом установлено, что дата. между МУП "ИСК г.Уфы" и ФИО22. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по условиям которого застройщик обязался предоставить истцам двухкомнатную квартиру N N... общей площадью N... кв.м.
Оплата стоимости квартиры истцами произведена в полном объеме.
дата. на основании акта приема-передачи истцы приняли указанную квартиру (том 1 л.д. 81).
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, выявлены недостатки.
24 декабря 2018 г. МУП "ИСК г. Уфы" реорганизовано в форме преобразования в АО "СЗ ИСК г. Уфы", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертного исследования.
Из заключения эксперта ИП ФИО23 следует, что качество строительных работ, выполненных в квартире по указанному адресу, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ.
Направленная в адрес ответчика претензия по возмещению расходов на устранение недостатков и полученная дата., ответчиком оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро строительных экспертиз".
Согласно экспертному заключению в указанной квартире истца выявлены недостатки в отделке пола, стен, потолка, а также установлении окон и дверей; выявленные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных в проектной документации и требованиям СНиПов, СП и ГОСТов действовавших на момент разработки проектной документации и на момент строительства жилого дома. Стоимость устранения недостатков составляет N... руб., НДС - N... руб. (том 1 л.д. 120- 187).
дата г. ответчиком произведена выплата расходов на устранение недостатков в размере N... руб. (том 1 л.д. 227).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также результатами судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении наличия недостатков в квартире истца. Поскольку ответчиком произведено возмещение расходов на устранение недостатков по результатам судебной экспертизы в размере N... руб. без учета налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания расходов на устранение недостатков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд также на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере N... руб. каждому, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуются, предметом апелляционной проверки не являются.
Также суд пришел к выводу о возмещении расходов на устранение недостатков за вычетом налога на добавленную стоимость.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.
Взыскание стоимости устранения недостатков квартиры без учета налога на добавленную стоимость, которые определены судебной экспертизой, не противоречит принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов вреда, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако судом первой инстанции это не было учтено.
Судебной экспертизой установлена стоимость устранения недостатков в квартире истцов в размере N... руб., в том числе НДС - N... руб.
Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена выплата стоимости устранения недостатков за вычетом налога на добавленную стоимость в размере N... руб., в связи с чем оснований для взыскания данной части расходов на устранения недостатков не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию денежные средства в счет выплаты НДС по N... руб. N... руб./2).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из злоупотребления правом со стороны истцов, выразившееся в не предоставлении вместе с претензией на устранение недостатков банковских реквизитов, а также экспертного заключения по определению стоимости устранения недостатков.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
