Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10517/2019, 33-456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску администрации города Оренбурга к Кирксовой О.Г., Криштоп Е.И., Криштоп В.А., Криштоп В.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,
установила:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском, указав, что ответчики до 2 декабря 2016 года проживали в жилом помещении по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма. 25 ноября 2016 года Кирксова О.Г. обратилась с заявлением о передаче в собственность ей и членам ее семьи указанного жилого помещения. Заявление Кирксовой О.Г. удовлетворено, жилое помещение передано в собственность ответчикам согласно договору N 3-15438 от 2 декабря 2016 года. Согласно заключению N 47 от 11 мая 2016 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Оренбурга от 24 сентября 2012 года N 2359-п, выявлены основания для признания многоквартирного дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу. Статьей 4 Закона N 1541-1 предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии. Жилое помещение (адрес) являлось собственностью муниципального образования - город Оренбург и числилось в реестре муниципального имущества. Постановлением администрации г. Оренбурга от 12 декабря 2016 года N 3847-п многоквартирный дом (адрес) признан аварийным, подлежащим сносу и включен в список аварийных домов.
Истец просил суд признать недействительным договор от 2 декабря 2016 года N 3 - 15438 передачи жилого помещения (адрес) в собственность граждан Кирксовой О.Г., Криштоп Е.И., Криштоп В.А., Криштоп В.А. Применить последствия недействительности сделки: передать в собственность муниципального образования г. Оренбург квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 24,8 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., на втором этаже двухэтажного дома, со всеми удобствами, по адресу: (адрес), восстановив право Кирксовой О.Г., как нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма.
В суд первой инстанции представители истца администрации г.Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчики Кирксова О.Г., Криштоп Е.И. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга отказано.
В апелляционной жалобе администрация г.Оренбурга выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что договор приватизации является недействительным, поскольку на момент его заключения было вынесено заключение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания дома аварийным, которое не оспорено и не признано недействительным. Полагает, что признание жилого дома аварийным уполномоченным органом в данном случае не требуется. Кроме того, выражает несогласие с применением судом срока исковой давности. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором приватизации (безвозмездной передачи) от 2 декабря 2016 года занимаемая Кирксовой О.Г. по договору социального найма квартира по адресу: (адрес) перешла в собственность Кирксовой О.Г., Криштоп Е.И., Криштоп В.А., Криштоп В.А.
Заключением межведомственной комиссии от 11 мая 2016 года N 47 выявлены основания для признания многоквартирного дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 12 декабря 2016 года N 3847-п (в редакции постановления от 29 декабря 2018 года N 4339-п) многоквартирный дом (адрес) признан аварийным, подлежащим сносу и включен в список аварийных домов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии дома на дату его приватизации, поскольку в заключении межведомственной комиссии содержится лишь вывод о наличии оснований для признания жилого дома аварийным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор приватизации является недействительным, поскольку на момент его заключения было вынесено заключение межведомственной комиссии, которое не оспорено и не признано недействительным, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку заключение межведомственной комиссии от 11 мая 2016 года N 47 не подтверждает факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, а лишь указывает на основания для его признания таковым.
Доводы жалобы о том, что признание жилого дома аварийным уполномоченным органом в данном случае не требуется, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. 7 данного Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 47
Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены разделом III указанного Положения.
Таким образом, законом установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным и дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Однако на дату приватизации спорного жилого дома решение о признании дома аварийным органом местного самоуправления принято не было.
Договор приватизации с ответчиками был заключен 2 декабря 2016 года, в то время как спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации г. Оренбурга 12 декабря 2016 года.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Как следует из искового заявления, межведомственная комиссия была назначена постановлением администрации г. Оренбурга от 24 сентября 2012 года. Заключение о наличии оснований для признания дома (адрес) аварийным, вынесено 11 мая 2016 года.
Таким образом, на дату заключения договора передачи жилого помещения в собственность - 02 декабря 2016 года, администрации г.Оренбурга, выступавшей стороной по договору, было достоверно известно о наличии указанного заключения. Указанное обстоятельство лишает администрацию г. Оренбурга права оспаривать сделку по мотиву аварийности жилого помещения и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об аварийности жилого помещения на дату его приватизации основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут, оснований для признания недействительным договора от 2 декабря 2016 года N 3 - 15438 передачи жилого помещения (адрес) в собственность граждан Кирксовой О.Г., Криштоп Е.И., Криштоп В.А., Криштоп В.А., а также применения последствия недействительности сделки, не имеется.
Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции сроков исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Администрацией г. Оренбурга заявлено требование о признании недействительной договора приватизации от 02 декабря 2016 года, государственная регистрация которого осуществлена 02 февраля 2017 года, соответственно, срок исковой давности истекает 02 февраля 2020 года.
Срок исковой давности истцом не пропущен, однако неверное применение судом первой инстанции срока исковой давности не привело к принятию неверного решения, а потому указанный довод апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не может.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
