Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-216/2021 по иску ИП Руковишникова И.Б. к Майской Е.С. о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг, по апелляционной жалобе Майской Е.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Рукавишников И.Б. обратился в суд с иском к Майской Е.С. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 75000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3300 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что 29.06.2020 между ИП Рукавишниковым И.Б. и Майской Е.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, истец, как исполнитель, обязался оказать ответчику за вознаграждение услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде домовладения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН или АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по предполагаемой стоимости для приобретения в собственность, а ФИО1, как заказчик, обязалась принять данные услуги и уплатить за них определенную денежную сумму (цену). Пунктом 3.2 договора установлено, что за оказанные услуги (подбор варианта покупки) заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг. Истец обязанности исполнителя выполнил надлежащим образом, согласно акту приема-передачи услуг от 29.06.2020 в полном объеме. В силу требований ст.ст.779, 781 ГК РФ, условий договора возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также акта приема-передачи услуг от 29.06.2020 у ответчика, как заказчика, возникла обязанность оплатить истцу оказанные услуги, в случае покупки из предоставленных объектов недвижимости. Как следует из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Майской Е.С. был приобретен в собственность дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мкр. Заводской, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности было зарегистрировано за ней в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из акта приема-передачи услуг следует, что ИП ФИО2 была предоставлена ответчику информация о двух продаваемых в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН домах, в том числе и в отношении вышеуказанного дома. Таким образом, по мнению истца, ответчик, воспользовавшись услугами ИП ФИО2 по поиску продаваемых домов, приобрел себе в собственность одну из них. В соответствии с п.4.1 договора в случае заключения заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, предложенного исполнителем, заказчик обязан оплатить исполнителю предоставленные услуги. Согласно акту приема-передачи услуг от 29.06.2020 стоимость услуги составляет 75 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2021 года с Майской Екатерины Сергеевны в пользу ИП Рукавишникова Ильи Борисовича взыскана оплата услуг по договору в размере 75 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 450 руб.

В апелляционной жалобе Майская Е.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Апеллянт ссылается на неверные выводы суда первой инстанции о выполнении исполнителем своих обязательств по договору, т.к. не была предоставлена информация о технических характеристиках жилого дома и земельного участка, не имелось сведений об аресте имущества, а также об отсутствии межевания, присвоения адреса. Для преодоления препятствий к приобретению дома ответчиком приложены дополнительные усилия, без которых он не мог быть продан.

Ответчик указал также на то, что акт об оказании услуг был подписан до осмотра объекта недвижимости.

Для полного оказания услуг по приобретению указанного объекта недвижимости после отказа представителя Руковишникова И.Б. от дальнейшего оказания услуг, апеллянт заключила договор с другим исполнителем, который и выполнил работу по подготовке дома к продаже оформлению документов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Майскую Е.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела и установлено судом 29.06.2020 между ИП Рукавишниковым И.Б. и Майской Е.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец, как исполнитель, обязался оказать ответчику за вознаграждение информационные услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде домовладения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мкр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН или АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по предполагаемой стоимости для приобретения в собственность, а Майская Е.С., как заказчик, обязался принять данные услуги и уплатить за них определенную договором денежную сумму (цену).

Пунктом 3.2 договора установлено, что за оказанные услуги (подбор варианта покупки) заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг (л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи услуг от 29.06.2020 стоимость услуги агентства в отношении указанного объекта недвижимости согласована сторонами в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора, оформление документов, необходимых для купли-продажи сделки не входит в вознаграждение исполнителя, так как все расходы по подготовке и регистрации правоустанавливающих документов возложены на заказчика.

Из акта приема-передачи услуг от 29.06.2020 подписанного сторонами, и являющегося неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, следует, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, а ответчик принял и обязуется оплатить за предоставленные услуги в полном объеме в случае покупки из предоставленных вариантов объектов недвижимости. Из акта так же следует, что истцом ответчику была предоставлена информация о домовладении расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мкр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объект был осмотрен ответчиком.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.10.2020, Майской Е.С. был приобретен в собственность дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности было зарегистрировано за ней в ЕГРН 04.09.2020 (л.д. 17-19).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования пришел к выводу об исполнении действовавшего на момент приобретения договора об оказании услуг истцом и доказанности неисполнения обязательств, вытекающих из данного договора ответчиком.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

Доводы ответчика о невыполнении истцом - исполнителем по договору своих обязательств, подлежат отклонению, поскольку как правильно указал суд, информационные услуги, указанные в п.п.1.1, 2.1.1 оказаны исполнителем заказчику полностью, что подтверждается актом приема-передачи услуг от 29.06.2020, которым согласована также цена услуги на момент ее принятия заказчиком.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майской Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка