Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-10516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Подкорытовой Н.П.,

Хайровой Г.С.,


при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2021 гражданское дело по иску Посметного Олега Борисовича, Золочевского Константина Валерьевича, Бессонова Александра Геннадьевича к ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истцов Золочевского К.В., Посметного О.Б., ответчиков ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истцов Посметного О.Б., Золочевского К.В., представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловкой области, судебная коллегия

установила:

Посметный О.Б., Золочевский К.В., Бессонов А.Г. обратились в суд с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого из истцов, причиненного в результате их незаконного содержания в камерах ШИЗО-ПКТ.

В обоснование иска указали, что Посметный О.Б. в период с 03.04.2010, Золочевский К.В. с 23.07.2008, Бессонов А.Г. с 27.05.2010 отбывали наказание в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области. В связи с отсутствием в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области карантинного отделения для осужденных к особому режиму, осужденные помещались в камеры помещения ШИЗО-ПКТ, условия содержания были приближены к условиям отбывания наказания в штрафном изоляторе. Указанные камеры имели антисанитарные условия, в них обитали насекомые. В данных камерах отсутствовала вентиляция, водопровод с горячей водой, не было возможности поддерживать гигиену, естественную нужду приходилось справлять в неогороженный туалет. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, повлекли причинение вреда их здоровью.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021 исковые требования истцов удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Посметного О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Золочевского К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. С Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бессонова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С решением не согласились истцы Посметный О.Б., Золочевский К.В., ответчики ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Истцы Посметный О.Б., Золочевский К.В. в своих апелляционных жалобах просят решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что суд не оценил должным образом все обстоятельства дела.

Представитель ответчиков ФКУ "ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания морального вреда отменить, в остальной части оставить решение суда без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что истец не заявляет требований о признании действий (бездействий) незаконными, при этом отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации. Истцы пропустили установленный законом срок для признания действий ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области не законными. Признание действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, а не гражданского. Полагает, что длительное не обращение истцов с исковыми требованиями необходимо расценивать как злоупотребление правом, наличие морального вреда истцами также не было не доказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Посметный О.Б., Золочевский К.В., принимавшие участие посредством видеоконференцсвязи, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, апелляционную жалобу ответчиков - оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на доводах своей апелляционной жалобы настаивала, с доводами апелляционных жалоб истцов не согласилась.

Ответчики ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец Бессонов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Посметный О.Б. в период с 03.04.2010 по 27.06.2011, Золочевский К.В. с 23.07.2008 по 27.06.2011, Бессонов А.Г. с 27.05.2010 по 27.06.2011 отбывали наказание в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Согласно представлению об устранении нарушений уголовного-исполнительного законодательства РФ от 16.09.2011 N 01-08-2011 в ходе рассмотрения обращения осужденного Золочевского К.В. установлено, что Золочевский К.В. вместо карантинного отделения помещен в одну из камер помещения ШИЗО-ПКТ, где содержался до 30.07.2008, при этом условия содержания осужденного были приближены к условиям отбывания наказания в штрафном изоляторе. Аналогичные нарушения допускались в отношении всех осужденных к особому режиму, прибывавших в учреждение для отбывания наказания (л.д. 15-16).

При этом из письменного отзыва на исковое заявление, и пояснений представителя ответчиков ( / / )6 в судебном заседании, следует, что предоставить информацию об условиях отбывания наказания осужденных к особому режиму, прибывавших в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, не представляется возможным, поскольку все материалы уничтожены за давностью хранения.

Истцами подробно отражены условия отбывания наказания, касающиеся водоснабжения, обстановки в камере, освещения, вентиляции, санитарного состояния, в том числе системы канализации, доводы истцов о ненадлежащих условиях содержания стороной ответчиков не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение личных неимущественных прав истцов и их нематериальных благ, вследствие помещения истцов вместо карантинного отделения в одну из камер помещения ШИЗО-ПКТ, что причинило истцам определенные нравственные страдания, являющиеся основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел личности истцов Посметного О.Б., Золочевского К.В., Бессонова А.Г., их индивидуальные особенности, характер допущенного в отношении истцов нарушения, степень страданий в результате ненадлежащих условий содержания, иные значимые для дела обстоятельства, то, что объективных доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате нарушения прав истцы не представили, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в пользу Посметного О.Б. 10 000 рублей, в пользу Золочевского К.В. - 15 000 рублей, в пользу Бессонова А.Г. - 10 000 рублей.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб истцов Посметного О.Б., Золочевского К.В., полагает такой размер компенсации морального вреда соответствующим положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая, что истцы длительное время не заявляли о нарушении своих прав, сам факт длительного не обращения истцов с требованиями о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истцов значительными.

При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, вопреки доводам жалоб истов и ответчиков, судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда и определения его размера, является законным, обоснованным и по доводам апелляционных жалоб сторон, изменению или отмене не подлежит.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истцами Посметным О.Б., Золочевским К.В., в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчики также настаивают на пропуске истцами срока исковой давности, поскольку его требования о компенсации морального вреда вытекают из оспаривания действий должностных лиц, для таких требований установлен трехмесячный срок.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, поскольку требования истцов не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истцов были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истцов о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судебной коллегией не принимается во внимание также и довод жалобы ответчиков о недоказанности перенесенных истцами нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, признавая их соответствующими требованиям законности и обоснованности. Изложенные в апелляционных жалобах доводы их правильности не опровергают, основаны на обстоятельствах, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истцов Посметного О.Б., Золочевского К.В., Бессонова А.Г. компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, так как иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

Поскольку такие выводы суда не нашли своего отражения в резолютивной части судебного акта, решение подлежит изменению, с указанием на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021 изменить, уточнив резолютивную часть, указав на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Посметного О.Б. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Золочевского К.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бессонова А.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Золочевского К.В., Посметного О.Б., ответчиков ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайровой

Дело N 33-10516/2021 (2-142/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Подкорытовой Н.П.,

Хайровой Г.С.,