Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Нугаевой Р.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нугаевой Р.А. в порядке наследования в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 18 сентября 2012 года N 0029739133 по состоянию на 24 августа 2018 года в общей сумме 43851 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616 рублей 04 копейки, всего 45467 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Нугаевой Р.А. - Хабибуллина Р.Р. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее по тексту АО) "Тинькофф Банк" (обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Нугаева Ф.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что между Нугаевым Ф.Р. и ЗАО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептном порядке, 18 сентября 2012 года заключен договор кредитной карты ...., составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), являющийся смешанным договором с элементами кредитного и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора Банком выпущена на имя Нугаева Ф.Р. кредитная карта "Тинькофф Платинум" по Тарифному плану ТП 7.3 RUR с разрешенным лимитом в сумме 44000 рублей под 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, сроком "до востребования".

13 марта 2018 года по заявлению Нугаева Ф.Р. был осуществлен перевыпуск карты, заемщику была выдана карта N 521324******1310 в соответствии с Тарифным планом ТП 7.2 (Рубли РФ).

Во исполнение Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" о приведении в соответствии с нормами данного закона "Тинькофф Кредитные Системы" 16 января 2015 изменил наименование и организационно-правовую форму с ЗАО на АО "Тинькофф Банк".

Нугаев Ф.Р. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 24 августа 2018 года Нугаев Ф.Р. умер.

В число наследников Нугаева Ф.Р. входит его мать Нугаева Р.А., принявшая наследство после смерти сына.

Протокольным определением суда от 12 ноября 2020 года Нугаева Р.А. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать за счёт наследственного имущества Нугаева Ф.Р. с Нугаевой Р.А., принявшей наследство после смерти заемщика, задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты от 18 сентября 2012 года .... по состоянию на 24 августа 2018 года в общей сумме 47201 рубль 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616 рублей 04 копейки.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Нугаевой Р.А. в суде первой инстанции иск не признал, полагая что смерть заемщика является страховым случаем.

Привлеченное протокольным определением суда от 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчика акционерное общество (далее АО) "Тинькофф Страхование" своего представителя в судебное заседание не направило. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ответчик указал на то, что в соответствии с пунктом 5 Заявления на присоединение к договору коллективного страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. Однако для признания события страховым и решения вопроса по выплате страхового возмещения наследники Нугаева Ф.Р. не представили в Страховую компанию необходимые документы, предусмотренные пунктом 8.3.1. коллективного договора страхования.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Нугаева Р.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывают, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела. Указывает на то, что при заполнении заявления-анкеты на получение кредитной карты Нугаев Ф.Р. изъявил желание подключиться к программе страховой защиты АО "Тинькофф Страхование", с которым у Банка был заключен договор Коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. В связи с чем, полагает что надлежащим ответчиком должно быть АО "Тинькофф Страхование".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нугаевой Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть АО "Тинькофф Страхование".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела Нугаев Ф.Р. в офертно-акцептном порядке, 18 сентября 2012 года заключил договор кредитной карты .... с ЗАО "Тинькофф Банк", составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), являющийся смешанным договором с элементами кредитного и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора Банком выпущена на имя Нугаева Ф.Р. кредитная карта "Тинькофф Платинум" по Тарифному плану ТП 7.3 RUR с разрешенным лимитом в сумме 44000 рублей под 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, сроком "до востребования".

13 марта 2018 года по заявлению Нугаева Ф.Р. был осуществлен перевыпуск карты, заемщику была выдана карта ....******1310 в соответствии с Тарифным планом ТП 7.2 (Рубли РФ).

24 августа 2018 года Нугаев Ф.Р. умер. (л.д.48).

Размер задолженности по кредитному договору составил 47201 рубль 53 копейки.

Из материалов дела также следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Нугаева Ф.Р., является Нугаева Р.А.

26 марта 2019 года Нугаевой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.62). Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2537590 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со смертью заемщика наступило страховое событие, и не посредственно АО "Тинькоф-Страхование", как лицо кому умерший при жизни дал согласие на получение сведений, проверять сведения и истребовать необходимые документы судебной коллегией откланяются в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5 Заявления на присоединение к договору коллективного страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. Однако для признания события страховым и решения вопроса по выплате страхового возмещения наследники Нугаева Ф.Р. обязаны представить в Страховую компанию необходимые документы, что предусмотрено пунктом 8.3.1. коллективного договора страхования.

Из материалов дела не усматривается, что Нугаева Р.А. предоставила все необходимые документы для признания события страховым в связи со смертью сына в страховую компанию.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугаевой Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка