Определение Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года №33-10516/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-10516/2020








г. Екатеринбург


12.08.2020


Дело N 33-18961/2019




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" в лице конкурсного управляющего Срывкина С.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020 о возвращении искового заявления,
установил:
ООО "Теплогарант" в лице конкурсного управляющего Срывкина С.М. обратился с исковым заявлением к Бочкаревой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300000 руб., процентов за пользование займом в сумме 69374 руб. 59 коп. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, ссылаясь на то, что заявитель признан несостоятельным (банкротом), не имеет достаточных средств для оплаты государственной пошлины.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; исковое заявление оставлено без движения на срок до 19.06.2020 по мотиву непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Определением судьи от 22.06.2020 исковое заявление возвращено в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения от 22.06.2020 о возвращении искового заявления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что заявителем представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявленного при подачи искового заявления, судья верно указал, что представленные заявителем доказательства (копии судебных актов о признании истца несостоятельным (банкротом), выписка из ЕГЮРЛ) не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что заявитель после вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения повторно обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложив к нему иные документы. Данное ходатайство судом рассмотрено не было, вопрос о наличии оснований для отсрочки от уплаты государственной пошлины повторно не разрешен.
При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины, и наличии оснований для возвращения искового заявления являются преждевременными.
Оспариваемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2020
отменить, направить материал по иску ООО "Теплогарант" в лице конкурсного управляющего Срывкина С.М. к Бочкаревой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.







Председательствующий


О.Е. Павленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка