Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10515/2021

г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года

по иску администрации городского округа город Бор Нижегородской области к <данные изъяты> о признании права муниципальной собственности на земельную долю

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указала следующее. Распоряжением главы администрации [адрес] [номер] от [дата] земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, [адрес], АОЗТ "Линдовская птицефабрика-племенной завод" передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли. Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Законом РФ "О земельной реформе" [номер]-р от [дата] и Земельным кодексом РФ от [дата]. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение определено по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод". С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [адрес] ФИО2 [адрес] оформлены свидетельства на право собственности на землю. К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности. ФИО1 - собственник земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами. Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и об ответчике опубликовано в газете "Бор сегодня" [дата], а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес]. С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от ФИО1 либо ее представителей не поступило. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение определено по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод" в газете "Бор сегодня" [дата], на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес], информационных щитах. Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на [дата]. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными". Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод", принадлежащей каждому из ответчиков, установлен в размере 1,42 га. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ [адрес] ФИО2 [адрес] на земельную долю ФИО1 в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение определено по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года постановлено: "Исковые требования администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ [адрес] ФИО2 [адрес] на земельную долю ФИО1 в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоположение определено по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод"".

В апелляционной жалобе администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение администрации о времени и месте судебного заседания, в котором судом вынесено решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации [адрес] [номер] от [дата] земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, [адрес], АОЗТ "Линдовская птицефабрика-племенной завод" передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли. Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Законом РФ "О земельной реформе" [номер]-р от [дата] и Земельным кодексом РФ от [дата]. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение определено по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод". Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод", установлен в размере 1,42 га.

С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [адрес] ФИО2 [адрес] оформлены свидетельства на право собственности на землю. К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности.

ФИО1 - собственник земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами.

Администрацией городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] выполнены положения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе, и об ответчиках опубликовано в газете "Бор сегодня" [дата], а также размещено в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] (л.д.12-15). С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от ФИО1 либо ее представителей (наследников) не поступило.

Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение определено по адресу: ФИО2 [адрес], Линдовский с/с, ОАО "Линдовская птицефабрика-племенной завод" в газете "Бор сегодня" [дата], на сайте администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес], информационных щитах.

Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на [дата]. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными".

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации, поскольку никаких действий по распоряжению данной земельной долей ФИО1 не предпринимала, право собственности не зарегистрировала, не передала земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 своим правом на земельную долю не воспользовалась, и не произвела действий в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о ее передачи в собственность другого лица либо использовании, то такая земельная доля является невостребованной.

Оснований, опровергающих решение суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств обратного в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции истца администрации г.о.[адрес] ФИО2 [адрес] о рассмотрении настоящего дела [дата] являются безосновательными.

О судебном заседании, назначенном на [дата], была лично извещена представитель администрации ФИО7, действующая на основании доверенности от [дата] [номер]-Д, что подтверждается ее подписью на судебном извещении о назначении судебного разбирательства с указанием места, даты и времени его проведения (обор. л.д.50). В обозначенные дату и время ([дата]) судом по результатам рассмотрения дела вынесено решение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на заявление ходатайств непосредственно в судебном заседании, поэтому не могло являться препятствием для рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут являться основанием для отмены решения суда, а вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего исчерпывающих доказательств уважительности своей неявки является правильным, а состоявшееся судебное решение - законным и обоснованным.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка