Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года №33-10515/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-10515/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П.Серовым,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой материал по частной жалобе А.А. Кузьмина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2020 года по иску Кузьмина Алексея Александровича к Кузьминой Елене Павловне об определении порядка общения с ребенком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
А.М. Кузьмин обратился в суд с иском к Е.П. Кузьминой об определении порядка общения с ребенком.
Определением от 06 марта 2020 года данное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 27 марта 2020 года предоставить бытовую и служебную характеристику, справку с места жительства, справку из ПНД, ГНД, правоустанавливающие документы на квартиру.
28 марта 2020 года судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынес определение, которым исковое заявление А.А.Кузьмина к Е.П. Кузьминой об определении порядка общения с ребенком вернул.
В частной жалобе А.А. Кузьмин ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как незаконного и необоснованного с разрешением вопроса по существу и принятием иска к производству суда.
При этом апеллянт указывает, что судья необоснованно вынес определение о возвращении искового заявления, поскольку все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок были устранены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает определение районного суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из смысла статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последним днем для устранения недостатков у А.А.Кузьмина является 27 марта 2020 года, срок установлен судом самостоятельно и указан в определении судьи от 06 марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое определение судьи первой инстанции незаконным и необоснованным, исходит из следующего.
Согласно описи вложения почтового отправления (л.д. 15) 24 марта 2020 года А.А.Кузьмин направил в адрес суда первой инстанции следующие документы: справку N 7 с ПНД, справку N 259 с ГНД, определение, характеристику с места жительства, выписку из домовой книги N 697, справку с места жительства. Отправленные истцом документы поступили в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 26марта 2020года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 15 оборот).
Следовательно, недостатки, указанные в определении суда, истцом устранены до истечения установленного судом срока, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата искового заявления.
К тому же суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу правовой позиции, отраженной в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", сбор и оценка доказательств по делу не должны производиться на стадии возбуждения дела, если необходимость предоставления определенных доказательств не предусмотрена общими или специальными процессуальными нормами, содержащимися в федеральном законодательстве, поскольку доказательства в силу положений статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены стороной, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких данных оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением материала для принятия иска к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по иску Кузьмина Алексея Александровича к Кузьминой Елене Павловне об определении порядка общения с ребенком направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии данного иска к производству суда в установленном законом порядке.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка