Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-10515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-10515/2020
Судья Шепунова С.В. дело N 33-10515/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 15 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей Лисовского А.М., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1691/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бутенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бутенко Владимира Александровича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 г., которым иск удовлетворён: с Бутенко Владимира Александровича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 26 марта 2019 г. по состоянию на 25 февраля 2020 г. в размере 652122 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга - 551447 руб. 97 коп., проценты по кредиту - 62432 руб. 20 коп., комиссия за услугу СМС-сервис - 354 руб., плата за пропуск платежей - 22541 руб. 72 коп., неустойка, начисляемая после даты выставления заключительного требования - 15347 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 9721 руб. 23 коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бутенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 марта 2019 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <...> на сумму 572000 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита. По состоянию на 25 февраля 2020 г. задолженность Бутенко В.А. перед Банком составила 652122 руб. 89 коп., из которых основной долг - 551447 руб. 97 коп., проценты по кредиту - 62432 руб. 20 коп., комиссия за СМС-сервис - 354 руб., плата за пропуск платежей по графику - 22541 руб. 72 коп., неустойка, начисленная после даты заключительного требования - 15347 руб.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с Бутенко В.А. данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9721 руб. 23 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бутенко В.А., оспаривая судебный акт, ссылается на отсутствие оснований для досрочного погашения задолженности, указывая на то, что он не отказывался от исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что допущенная им просрочка платежей является незначительной для предъявления иска, выражает несогласие с выводами суда о взыскании иных платежей помимо суммы основного долга.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 г. Бутенко В.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить договор потребительского кредита, осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
Рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение Бутенко В.А. и заключил с ним кредитный договор N <...> от 26 марта 2019 г. с лимитом 572000 руб. под <.......> годовых сроком до 26 марта 2024 г.
По заявке-распоряжению Бутенко В.А. кредитные средства в размере 500000 руб. переведены на его счет в Банке, в размере 72000 руб. - на счет страховщика в счет уплаты страховой суммы по договору добровольного страхования, заключенного с АО "Русский Стандарт Страхование".
Согласно представленному истцом расчету задолженность Бутенко В.А. по состоянию на 25 февраля 2020 г. составляет 652122 руб. 89 коп., из которых основной долг - 551447 руб. 97 коп., проценты по кредиту - 62432 руб. 20 коп., комиссия за СМС-сервис - 354 руб., плата за пропуск платежей по графику - 22541 руб. 72 коп., неустойка, начисленная после даты заключительного требования - 15347 руб.
При этом по условиям кредитного соглашения в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекших нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк обязан выставить должнику заключительную счет-выписку и установить срок для исполнения кредитных обязательств (п. 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования).
В качестве доказательств неисполнения Бутенко В.А. обязательств Банк представил экземпляр счета-выписки, потребовав о погашении долга до 26 января 2020 г. <.......>
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком, извещенным о времени и месте разрешения спора надлежащим образом, каких-либо возражений не заявлено.
Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований у Банка для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, отсутствии оснований для обращения в суд, взыскания иных платежей, помимо суммы основного долга, не основаны на положениях закона. Статья 811 ГК РФ предоставляет кредитору право на взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с заемщика, допускающего просрочку исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
