Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лягиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухтаруллина А.Ф. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН сервис" к Мухтаруллину Асхату Фаритовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Мухтаруллина Асхата Фаритовича задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН сервис" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 118 486 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 3 569 руб. 72 коп.

Встречный иск Мухтаруллина Асхата Фаритовича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН сервис" о признании незаконным выставления счетов на оплату услуг при отсутствии утвержденных соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ), в отсутствие заключенного договора, о признании незаконным выставления счетов на оплату коммунальных услуг при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождении платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мухтаруллина А.Ф. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания РАН сервис" обратилось в суд с иском к Мухтаруллину А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 118 486 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 569 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что <адрес> согласно решению общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, оформленному протоколом от 31 октября 2017 года, передан в управление и принят по акту приема-передачи в ООО "УК РАН сервис".

1 ноября 2017 года между ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" и ООО "Управляющая компания РАН сервис" был заключен договор уступки права требования N 250, согласно условиям которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем "Должники", платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги согласно Приложению N 1 "Информация о задолженности по домам на 1 ноября 2017 года.

Мухтаруллин А.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по платежам с 1 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года на сумму 118 486 руб. 70 коп,, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета .....

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

3 декабря 2020 года в порядке статьи 138 ГПК РФ принято встречное исковое заявление Мухтаруллина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН сервис" о признании незаконным выставления счетов на оплату услуг при отсутствии утвержденных соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ), в отсутствие заключенного договора, о признании незаконным выставления счетов на оплату коммунальных услуг при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождении платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий договора. В обоснование иска указано, что по Уставу и по закону ООО "УК РАН сервис" обязано заключить с собственниками Договор управления, любые требования за пределами договорных отношений квалифицируются как произвол и вымогательство. Уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги или выполнить для него соответствующие работы преследуются по закону. Ссылка в исковом заявлении на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, и не является доказательством того, что у собственника возникли гражданско-правовые отношения, а потребитель получил услуги именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация. Таким доказательством является только договор, заключенный в письменной форме. В договоре должны быть указаны стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия.

Поскольку в Уставе ООО "УК РАН сервис" не прописаны в деталях обязанности оформления договорных отношений, не указан порядок приемки исполнения, не указаны условия выполнения жилищных и коммунальных услуг, а сам договор управления не заключен, у ООО "УК РАН сервис" не возникло право на выставление счетов с непринятыми объемами работ и с односторонне назначенными ценами на исполнение работ.

В первоначальном исковом заявлении не представлено никаких доказательств того, что со стороны истца оказывались услуги и выполнялись работы при строгом соблюдении порядка, установленного законом. А потому риск такой деятельности за рамками закона эта организация не вправе перекладывать на собственников помещений.

При изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются как произвольные и установленные в одностороннем порядке.

На основании изложенного истец по встречному иску просил признать незаконным выставление счетов на оплату услуг.

Представитель ООО "Управляющая компания РАН сервис" в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мухтаруллин А.Ф. просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. В жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения. Ссылается на отсутствие у истца права на управление домом, отсутствие правоотношений между участниками спора. Указывает на ничтожность решения общего собрания от 31 октября 2017 года, на отсутствие в материалах дела оригинала протокола общего собрания. Отмечает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в материалах дела договора управления многоквартирным домом. Отмечает, что договор управления в установленном порядке собственниками не подписан, что исключает обязанность вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Соответственно, задолженность перед истцом возникнуть не может. Кроме того, у истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом. Ссылается на отсутствие обоснованного расчета с указанием исходных данных, промежуточных расчетов, первичных учетных документов, пояснительной записки. Закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств. Считает, что заявленные требования должны были быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 6.2, 7, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <адрес>, согласно решению общего собрания жильцов, оформленному протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от 31 октября 2017 года передан в управление в ООО "Управляющая компания РАН сервис".

1 ноября 2017 года между ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", именуемое дальнейшем "Первоначальный Кредитор" и ООО "Управляющая компания РАН сервис", именуемое в дальнейшем "Новый кредитор" был заключен договор уступки права требования N 250, согласно условиям которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем "Должники", платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Актом приема-передачи от 1 декабря 2017 года управление и обслуживание многоквартирного <адрес> передано ООО "УК РАН сервис" (л.д.17).

В соответствии с актом N 1 приема-передачи от 1 декабря 2017 года техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес> принята ООО "УК РАН сервис".

Ответчик Мухтаруллин А.Ф. является собственником квартиры общей площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29 ноября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 22 декабря 2014 года сделана запись регистрации ....

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 1 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года составила 118 486 руб. 70 коп.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК РАН сервис", поскольку начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам ответчику является обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РАН Сервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом. Доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку отсутствие письменного договора управления у Мухтаруллина А.Ф. с управляющей компанией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества и потребленных коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено. Бесспорных доказательств несостоятельности представленного истцом расчета, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчику либо предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Как следует из представленных в материалы дела счетов на оплату, ежемесячный расчет начислений производится истцом в соответствии с установленными тарифами.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги не установлено.

Довод апелляционной жалобы об обязанности внесения оплаты за жилищно- коммунальные услуги только при наличии договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, т.е. заключение строго в письменной форме договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом отказ собственника помещения от подписания договора управления многоквартирным домом не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом этого дома в целях его содержания и эксплуатации. Из положений ст.210, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39, ч.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Следовательно, отсутствие между сторонами письменного договора не означает отсутствие между сторонами по делу правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку в рассматриваемый период времени истец осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно сведениям, размещённым в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru, далее также Система), ООО "Управляющая компания РАН сервис" является организацией, управляющей домом N .... по <адрес>, имеет соответствующую лицензию. При этом согласно положениям пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" создание, эксплуатация и модернизация Системы осуществляются в том числе на основе принципов полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности её размещения в системе.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения заявленных управляющей компанией требований в порядке приказного производства основанием для отмены решения суда не является, поскольку при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено наличие спора о праве истца выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы жалобы о ничтожности протокола общего собрания собственников от 31 октября 2017 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку осуществление истцом деятельности по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела, решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Во исполнение пункта 4 решения общего собрания собственников от 31 октября 2017 года о наделении собственника МКД, инициатора собрания, полномочиями от имени собственников помещений МКД заключить договор управления, между собственником Сизовой Н.В., действующей от своего и имени собственников помещений МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, от 31 октября 2017 года и ООО "УК РАН сервис" заключен договор по управлению многоквартирным домом от 1 декабря 2017 года, в котором, в том числе, определены перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, состав общего имущества, технический регламент содержания общего имущества (л.д. 78-96).

При этом отсутствие оригинала протокола общего собрания и договора по управлению многоквартирным домом не препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Копии указанных документов заверены печатью управляющей организации, в которой хранятся копии документов согласно пункту 9 решения общего собрания от 31 октября 2017 года (л.д.22, 78).