Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10514/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-10514/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Лешкашели Ж.Б. о расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 13 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Лешкашели Ж.Б. о расторжении договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Лешкашели Ж.Б. заключен договор аренды от <Дата ...> о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования - "спортивная база отдыха". Срок действия договора аренды до <Дата ...> При этом Лешкашели Ж.Б. допустила задолженность по арендной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 70 785 руб. и пени в размере 6 136, 93 руб., что по мнению администрации, является основанием для расторжения договора аренды.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи полагает решение Адлерского районного суда г.Сочи от 13 октября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Лешкашели Ж.Б. заключен договор аренды от <Дата ...> земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу<Адрес...>, с видом разрешенного использования - "спортивная база отдыха"..
Согласно п. 5.2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.
При этом Лешкашели Ж.Б. допустила задолженность по арендной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 70 785 руб. и пени в размере 6 136, 93 руб.
В адрес ответчика администрацией города Сочи от <Дата ...> была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участкам и пени. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.
Полагая, что имеются основания для расторжения договора аренды, а именно - нарушение сроков оплаты по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.В соответствии с п.9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ)Отказывая в удовлетворении требований администрации г.Сочи, суд первой инстанции указал, что данной нормой права предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.Факт погашения ответчиком задолженности еще до обращения истца с настоящим иском в суд, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате арендных платежей, а также акта сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>., согласно которого у Лешкашели Ж.Б. как арендатора земельного участка задолженность отсутствует.Каких-либо других оснований для расторжения договора аренды, администрацией г.Сочи не представлено. В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
