Определение Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года №33-10513/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-10513/2021
г. Екатеринбург 13.07.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нейман" на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2021,
заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П.,
установил:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2021 были частично удовлетворены исковые требования Бабаскиной Д.А. к ООО "Компания "Нейман" о защите прав потребителя.
С ООО "Компания "Нейман" в пользу Бабаскиной Д.А. взыскана стоимость некачественного товара 69000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф 34740 руб., а всего 104240 руб.
Мотивированное решение изготовлено судом 17.03.2021.
Ответчиком на решение суда 28.04.2021 подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 11.05.2021 апелляционная жалоба возвращена апеллянту ввиду того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 17.04.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В частной жалобе ответчик в лице представителя по доверенности Сутуловой Н.В. ставит вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что копия решения суда была направлена в адрес ответчика 01.04.2021, получена 08.04.2021, направлена представителю 09.04.2021, поэтому месячный срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения копии решения. При таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен и апелляционная жалоба возвращена незаконно и необоснованно.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда, начиная с 17.06.2021.
Проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы судья Свердловского областного суда приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11.03.2021 объявлена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2021, соответственно, срок обжалования решения суда от 11.03.2021 начинает течь с 18.03.2021 и заканчивается 19.04.2021, так как 17.04.2021 приходится на выходной день (ст. ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Поступившая 28.04.2021 апелляционная жалоба на решение суда ходатайства о восстановлении срока не содержит.
Поскольку пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе отсутствует, то суд первой инстанции правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил апелляционную жалобу апеллянту.
То обстоятельство, что решение в окончательной форме было направлено в адрес ответчика с нарушением установленного процессуальным законом пятидневного срока и получено 08.04.2021, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, изменению установленного процессуальным законом порядка исчисления срока для подачи апелляционной жалобы, а может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Между тем, с таким ходатайством ответчик к суду не обращался.
Учитывая изложенное, определение судьи суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
определил:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья: Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка