Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-10513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А.,
при секретаре: Куцых Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива "НАРОДНЫЕ КАССЫ" Кулагиной Ю.В.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года
по делу по иску Якуниной Валентины Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу "НАРОДНЫЕ КАССЫ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Якунина В.Н. обратилась в суд с иском к КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" о взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пайщиком КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" на основании заявлений на привлечение заемных денежных средств пайщика путем заключения договоров о привлечении заемных денежных средств пайщика и соглашений о внесении добровольного паевого взноса, которые автоматически пролонгировались. По условиям вышеуказанных договоров истцу выплачивалась компенсация - проценты за пользование заемными денежными средствами. В 2019 году кооперативом было принято решение о внесении изменений в наименование с КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" на ПФКК "НАРОДНЫЕ КАССЫ". При этом ранее заключенные с КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" договоры стали считаться договорами передачи личных сбережений, заключенными с ПФКК "НАРОДНЫЕ КАССЫ". Затем, согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных ПФКК "НАРОДНЫЕ КАССЫ", было принято решение пайщиков ПФКК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" вновь считать пайщиками КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ", в связи с отменой ИФНС по г. Кемерово ранее принятого решения о регистрации ПФКК "НАРОДНЫЕ КАССЫ".
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПФКК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" были заключены договора N, N и N о привлечении заемных средств пайщика по программе <данные изъяты>, согласно п. 2.1 которых ответчик принял в кассу кооператива переданные истцом на условиях возвратности, платности, срочности денежные средства (личные сбережения) в размере 455 000 руб. - по первому договору, 455 000 руб. - по второму договору, 182 000 руб. руб. - по третьему договору, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (п.2.3 и п. 2.4 договора). Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом в кассу кооператива так же были внесены добровольные паевые взносы в размере 45 000 руб. по соглашению N о внесении добровольного паевого взноса, 45 000 руб. по соглашению N о внесении добровольного паевого взноса и 18 000 руб. по соглашению N. Факт передачи-принятия денежных средств в указанных размерах подтверждается квитанциями к ПКО N, N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего истцом было передано ответчику 1 200 000 руб. по вышеуказанным договорам и соглашениям.
По окончании срока их действия истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате денежных средств. Данное заявление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается почтовой описью. На ДД.ММ.ГГГГ в дату явки истца в кооператив, он был закрыт в связи с эпидемиологической ситуацией. Согласно отчету об отслеживании отправленной корреспонденции, ответчик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.3 договоров, срок возврата денежных средств устанавливается по общему правилу, не более 45 дней. В исключительных случаях могут быть установлены иные сроки.
Опасаясь отказа в выдаче денежных средств со стороны ответчика, истец обратилась в СО МВД России "Беловский" с просьбой провести проверку деятельности кооператива, на что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении председателя правления КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" Г. поскольку он не отказывается перечислись истцу внесенные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам в связи с истечением срока их действия.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию, согласно которому срок выплаты заемных средств по договорам N и N установлен кооперативом к ДД.ММ.ГГГГ, а по договору N к ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ответе было указано, что вышеуказанные договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока для возврата денежных средств истец обратилась к ответчику, где её устно уведомили о приостановлении выплат по ранее принятым заявлениям до ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой персонального состава и председателя правления, а так же утверждения плана восстановления платежеспособности и ликвидности кооператива. Истцу было предложено ожидать выплат в течение месяца.
Таким образом, в установленные договором сроки КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" своих обязательств не исполнил, сумму личных сбережений истцу не вернул.
Просит взыскать с КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" в её пользу денежные средства в размере 1 200 000 руб., переданные по договорам N, N и N о привлечении заемных средств пайщика и соглашениям N, N и N о внесении добровольного паевого взноса, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебный расходы в размере 4 500 руб.
Истец Якунина В.Н., о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ", о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года постановлено:
"Исковые требования Якуниной Валентины Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу "НАРОДНЫЕ КАССЫ" о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Якуниной Валентины Николаевны с кредитного потребительского кооператива "НАРОДНЫЕ КАССЫ" сумму денежных средств по договорам о привлечении заемных средств пайщика от ДД.ММ.ГГГГ: N в размере 455 000 руб., N в размере 455 000 руб., N в размере 182 000 руб.; по соглашениям о внесении добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ: N в размере 45 000 руб., N в размере 45 000 руб., N в размере 18 000 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб.; а всего 1 204 500 руб.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "НАРОДНЫЕ КАССЫ" в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 14 200 руб.".
В апелляционной жалобе представитель КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" Кулагина Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Относительно доводов апелляционной жалобы Якуниной В.Н. поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" Якуниной В.Н. и КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе <данные изъяты>, по условиям которого, истец внесла в кассу кооператива: денежные средства в размере 455 000 руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" Якуниной В.Н. и КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе <данные изъяты>, по условиям которого, истец внесла в кассу кооператива: денежные средства в размере 455 000 руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" Якуниной В.Н. и КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе <данные изъяты>, по условиям которого, истец внесла в кассу кооператива: денежные средства в размере 182 000 руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1. договоров пайщик передает свои денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а кооператив принимает денежные средства и обязуется возвратить пайщику полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
По условиям указанных договоров, за пользование привлеченными КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" денежными средствами пайщика устанавливается плата - проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых от остатка денежных средств на личном счете пайщика по данным договорам (п.2.4.); Выплата заемных денежных средств и начисленных процентов производится на основании заявления пайщика в порядке, установленном настоящим договором и Положением "О порядке и об условиях привлечения денежных средств решением Совета кооператива (п.3.2.); Заявление о возврате денежных средств по истечению срока их размещения, указанного в договоре, подается пайщиком в письменной форме, в соответствии со сроками, установленными Положением "О порядке и об условиях привлечения денежных средств". Срок возврата денежных средств указывается в заявлении о возврате денежных средств и по общему правилу не превышает 45 (сорока пяти) рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ между Якуниной В.Н. и КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении добровольного паевого взноса, по условиям которого, истец внесла в кассу кооператива: денежные средства в размере 45 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Якуниной В.Н. и КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении добровольного паевого взноса, по условиям которого, истец внесла в кассу кооператива: денежные средства в размере 45 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
А также ДД.ММ.ГГГГ между Якуниной В.Н. и КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении добровольного паевого взноса, по условиям которого, истец внесла в кассу кооператива: денежные средства в размере 18 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1. соглашений пайщик вносит добровольный паевой взнос наличными денежными средствами в кассу кооператива, а кооператив обязуется возвратить пайщику полученные по настоящим соглашениям денежные средства по истечению срока действия настоящих соглашений, указанного в п.2.1.
Согласно п.2.1. соглашений, они вступают в силу и действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо до момента их расторжения по соглашению сторон, либо до момента наступления форс-мажорных обстоятельств и иных, установленных законодательством Российской Федерации условий, прекращающих обязательства сторон настоящих соглашений.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено и отправлено на юридический адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договоров и соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных денежных средств.
Вместе с тем, согласно п.3.3. указанных Договоров и п.11. указанных Соглашений заемные денежные средства и добровольные паевые взносы, переданные КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" истцу выплачены не были, что представителем ответчика оспорено не было.
Учитывая, что ответчиком в материалы дела, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными договорами и соглашениями по возврату пайщику суммы личных сбережений, переданных Кооперативу, суд пришел к выводу о взыскании с КПК "НАРОДНЫЕ КАССЫ" в пользу истца личных сбережений в размере 1 200 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, что указанные договоры были пролонгированы, применяется п. 3.4. указанных договоров, таким образом, сроком выплаты следует считать ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе, содержанию договоров, фактическим действиям сторон, основаны на субъективной оценке ответчиком, что не может служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены законного по существу решения суда первой инстанции.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств выплаты личных сбережений истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судебные расходы несоразмерны и чрезмерно завышены, судебная коллегия не может признать состоятельными.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом расходов подтверждено квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения, как соответствующим положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку присужденная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика при наличии ходатайства об отложении также подлежит отклонению. Из материалов гражданского дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Также, из материалов дела, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никто не явился, а также, что представителем ответчика ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было (л.д. 138,139).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Указанная норма не содержит безусловной обязанности суда по отложению судебного заседания, а предоставляет суду право оценить указанные причины и, в случае признания их неуважительными, рассмотреть дело в отсутствие участника процесса. Лица, участвующие в деле, самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, не допустил нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
