Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года №33-10513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-10513/2020







г. Екатеринбург


05.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-2268/2020 по иску Левицкой Марии Владимировны к Тульской Галине Алексеевне, Петровской Елене Павловне о признании недействительным решения правления некоммерческой организации по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Левицкая М.В. обратилась в суд с иском к Петровской Е.П., Тульской Г.А о признании недействительным решения правления Свердловской региональной общественной организации досуговый центр "Фьюче Фест" от 14.04.2020 о принятии в члены организации Петровского С.В. Одновременно заявила ходатайство об обеспечении иска, а именно: наложить запрет Управлению Министерства юстиции по Свердлвос5кой области на совершение регистрационных действий по СРОО Семейный досуговый центр "Фьюче Фест" до вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2020 в удовлетворении ходатайства Левицкой М.В. о принятии мер по обеспечению ее иска к Тульской Г.А., Петровской Е.П. о признании недействительным решения правления некоммерческой организации отказано.
В частной жалобе Левицкая М.В. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым ее ходатайство удовлетворить.
Материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд 13.07.2020.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, судья районного суда сопоставил ходатайство с предметом иска, придя к верным выводам о неотносимости испрашиваемых обеспечительных мер к заявленному требованию, отсутствии оснований считать, что неприменение названных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, находя их отвечающими положениям статей 139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Левицкой Марии Владимировны - без удовлетворения.







Председательствующий


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка