Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-421/2021 по иску Перепелицыной Веры Васильевны к Сюсюра Михаилу Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Перепелицыной Веры Васильевны на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2021года,

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Перепелицына В.В. обратилась в суд с иском к Сюсюра М.Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что 08.04.2020 г. в письме на имя Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик, вводя в заблуждение генерального директора, сообщил, что истец якобы не исполняет его Распоряжение N 19-Р от 06.04.2020 г., что не соответствует действительности. В письме также изложено: "факт не только открытого разложения Перепелицыной В.В. дисциплины в коллективе, не только пренебрежение принципами управления в системе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но и издевательское отношение к лучшим работникам филиала с доведением их до увольнения". Однако, данные факты ничем не подтверждены, унижают и оскорбляют истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Письмом от 24.08.2020 г. в адрес Генерального директора АО ЖТК, Генерального прокурора РФ, Генерального директора ОАО РЖД, Директора ФСБ России, Заместителя Генерального директора ОАО РЖД ответчик прошелся по ряду должностных лиц, обвиняя их в коррупции, противоправных действиях, непрофессионализме. В вышеуказанном письме истец названа сообщником, соучастником, пособником Т.С.Н. Ответчик пишет в государственные органы и организации, тем самым унижает и оскорбляет истца, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. На письма по итогам проверок ответчик получает ответы о не подтверждении изложенным им фактов, но при этом продолжает писать одно и тоже.

В письме от 03.09.2020 г. за исх. N 828 ответчик называет людей "лжекляузниками", людьми с пониженной социальной ответственностью, не прилагая ни одного доказательства. Назвав людей грешниками и несчастными, ответчик не только оскорбил чувства верующих, но и причинил истцу моральные страдания, обозвав несчастными.

Между тем, движение кадров в коллективе проходило и проходит в нормальном законном русле, работники, которые якобы были уволены "руками истца", уволились либо по собственному желанию, либо в связи с сокращением штатов. При этом процедура сокращения штата признана судом законной.

Истец также указывает, что ответчик в своих письмах утверждает о незаконности проведенных кадровых мероприятий при вступившем в законную силу решении суда, что говорит о его умышленном желании ввести органы в заблуждение. В письме ответчик ложно утверждает о какой-то противоправной связи по какому-то известному только Сюсюре М.Л. совершенному "авантюрному беззаконию" генеральным директором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также о влиянии истца на коллектив.

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом вышеуказанных писем, которые конкретно указывают на совершение истцом следующих противоправных и не соответствующих действительности действий: в части указания на то, что истец ведет деятельность коррупционного характера, а частности незаконно отчуждает по указанию руководства имущество, тем самым наносит экономический ущерб предприятию, понуждает работников к противоправной деятельности, нарушает внутренние локальные нормативные акты, ведет противоправную деятельность, не исполняет поручений руководства, злоупотребляет правами работодателя, понуждает сотрудников ростовского филиала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к увольнению, в общении употребляет лексику, не соответствующую нормам деловой этики.

Перепелицына В.В. также считает, что своими действиями Сюсюра М.Л. причинил ей моральный вред, который выразился в том, что у истца поднимается давление и начинаются мигренозные головные боли.

Истец просил признать распространенные ответчиком сведения о коррупционной и противоправной деятельности истца, нарушениях уголовного, гражданского и трудового законодательства, изложенные в письмах от 08.02.2020 г. (абзацы 1, 2, 5), в письме от 24.08.2020 г. (на стр. 3 абзац 5, на стр. 4 абзацы 1, 2, на стр. 6 абзац 5, на стр. 8 абзацы 2, 4, на стр. 13 абзац 6, на стр. 15 абзац 4), в письме от 03.09.2020 г. (на стр.5 абзацы 2,3,6, на стр.6 абзац 1), в письме N 928 от 29.09.2020 г. (на стр.2 абзацы 5, 6, на стр.3 абзацы 2, 3, 4), в письме N 938 от 30.09.2020 г. (на стр.2 абзац 4, на стр.3 абзацы 2,3), в письме от 26.08.2020 г. за исх. N 810 (абзац 1 на стр. 1), в письмах от 27.10.2020 г., 12.10.2020 г., 14.10.2020 г., 12.11.2020 г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ответчика опубликовать опровержение, а именно направить Генеральному директору АО ЖТК, а также иным лицам Генеральному прокурору РФ, Генеральному директору ОАО РЖД, заместителю Генерального директора ОАО РЖД, председателю Следственного комитета РФ, руководителю Роструда РФ, руководителю Роструда по г. Москве, директору ФСБ России письма с опровержением всей информации о коррупционной и противоправной деятельности, нарушениях уголовного, гражданского и трудового законодательства.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что сведения, которые содержатся в письмах, направленных ответчиком должностным лицам и в правоохранительные органы, не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения. Факт отправки ответчиком сведений, которые порочат честь, достоинство истца, подтвержден. Ответчик сам подтвердил факт написания и отправки указанных писем. Ответчиком осуществлялась массовая веерная рассылка писем в разные инстанции. Систематическая рассылка писем при отсутствии подтверждения содержащихся в них сведениях свидетельствует о намерении причинить вред истцу и о злоупотреблении правом. При этом ответчику было неоднократно сообщено об отсутствии в работе Перепелицыной В.В. противоправных действий, однако Сюсюра М.Л. продолжил рассылку писем, что свидетельствует о том, что ответчик действовал с намерением причинить вред истцу и о наличии личного конфликта с целью злоупотребления правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители Перепелицыной В.В.- Перепелицын А.В., Безусова Я.В., представитель Сюсюра М.Л. - Луганцев К.Н.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Перепелицыной В.В., Сюсюра М.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит, в том числе, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из материалов дела, в письме от 08.04.2020 г. б/н за вх. N ЖТК-1584 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, направленном ответчиком на имя Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указано: "... в грубой форме накричала на Д.О.Н.. за то, что та выполняет указания директора, в результате чего у Д.О.Н. произошел гипертонический криз, и она доложила мне, что приняла решение увольняться, не желая терпеть хамства Перепелицыной В.В., подрывающей ее здоровье", "...факт не только открытого разложения Перепелицыной В.В. дисциплины в коллективе филиала, со ссылками на Ваше личное покровительство, не только пренебрежение принципами управления в системе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", но и издевательское отношение к лучшим работникам филиала, добросовестно исполняющих свои должностные обязанности, с доведением их до увольнения и которых на грешном счету Перепелицыной В.В. уже чрезмерно много...".

В письме ответчика от 24.04.2020 г. за вх. N ЖТК-4305 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также копии для Генерального прокурора РФ, Генерального директора ОАО РЖД, Директора ФСБ России, Заместителя Генерального директора ОАО РЖД указано: "...в-шестых, не является ли слежка за мною следствием моего обращения в прокуратуру, правоохранительные органы и к Генеральному директору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по вопросу коррупционных проявлений, распродажи прибыльного имущества, развала системы управления и обеспечения трудовой дисциплины, в результате крайне не эффективной и заведомо убыточной организации вами работы, при соучастии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Перепелицыной В.В. и вашей с ней боязни предусмотренной ответственности за совершенные деяния? В-седьмых, не осуществляется ли ваша тотальная слежка за мной, при содействии Перепелицыной В.В. с втягиванием для соучастия в сокрытии коррупционных преступлений, совершенных Ш Б а сегодня с вашим участием и других работников филиала "вслепую" и различных формах, для реализации угроз моей жизни и здоровья, о чем мною уже сделаны заявления в правоохранительные органы?", "Тем не менее, я и сейчас постараюсь вам помочь разобраться в несложных юридических терминах и правильном понимании ведомственных нормативных актов и предостеречь Вас лично и Вашего пособника Перепелицыну В.В. от втягивания работников филиала к соучастию в совершении противоправных деяний в форме клеветы и лжесвидетельств. Постараюсь объяснить вам и то, что тем самым, вы перекладываете большой и несмываемый грех преступлений на подчиненных, путем угроз и шантажа лишить их работы...", "...В этой связи напоминаю, что именно мои предложения по реанимированию работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и других предприятий, в свое время разрушенных ФИО10 при соучастии Перепелицыной В.В., внесенные мною Генеральному директору ОАО РЖД, заставили и Вас повернуться лицом к этому, давно назревшему, вопросу. Правда, в результате, мягко говоря, крайне непрофессиональных действий Перепелицыной В.В. с направленной вами одиозной личностью, данный вопрос был вновь фактически загублен", "О конкретных результатах моей работы 18 августа 2020 года за пределами периметра директорского кресла, но в рамках установленного временного режима работы, вы узнаете не только от меня, но и из прокуратуры, следственных и правоохранительных органов и даже из аппарата Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, куда мною также внесены предложения по повышению эффективности и обеспечению рентабельной работы Ростовского филиала и вывода его из глубочайшего экологического кризиса, в котором филиал оказался в результате бездарного и даже вредительского управления со стороны руководства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при соучастии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Перепелицыной В.В. и отстранении меня от работы уже в течение четырех лет, вплоть до настоящего времени", "Уже даже работники филиала, которых Торощин руками сообщницы Перепелицыной склоняет к написанию абсурдных клеветнических писем, с единственной целью уйти от ответственности за коррупционные сделки и создать условия для нового разбазаривания имущества понимают, что это провокация с втягиванием их "вслепую" в преступную деятельность имеет самые негативные последствия для них самих...", "... мягко говоря, крайне непрофессиональных действий Перепелицыной В.В" предложение ответчика по реанимированию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА "было вновь фактически загублено", "в результате бездарного и даже вредительского управления со стороны руководства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" при соучастии начальника направления Перепелицыной В.В. и отстранения меня от работы уже в течении 4 лет, вплоть до настоящего времени".

В письме ответчика от 03.09.2020 г. за исх. N 828 за вх. N ЭТК-4503 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также копии для Генерального прокурора РФ, Руководителя Роструда, Генерального директора ОАО РЖД, руководителя РОСПРОФЖЕЛ указано: "Выдать за "обращение коллектива" лжекляузы работников с пониженной социальной ответственностью, унижения и несмываемый грех которых Вы оплачиваете противоправным покровительством, я Вам не позволю в правовом поле, чем спасу и грешные души этих несчастных", "Даже эти работники, с пониженной социальной ответственностью во главе с Перепелицыной В.В., которых вы запугали и подкупили своим незаконным покровительством, понимают и знают, что за 20 лет руководства коллективом я не уволил ни одного работника и боязнь ими факта увольнения, тоже придумана Вами", "В тоже время, за период моего вынужденного отсутствия по причине незаконного увольнения Ш Б и Вами, руками Перепелицыной В.В. были сломаны судьбы, через надуманные увольнения, самым высокопрофессиональным и добросовестным работникам филиала, таким как: Нач. отд. Кадров Б.О.И., зам. Нач. ФЭО Б.Л.А., вед. спец. по управлению персоналом Ф.Е.В., вед. Технолог Г.С.Н., программист 1 категории Р.П.В., вед. спец. по закупкам П.М.А., секретарь Т.М.А. и другие, только за то, что не дали своего согласия на увольнения директора филиала, был разогнан профсоюзный комитет филиала и уволены его члены..", "Сама Перепелицына также активно рвалась к подписи, но я, из тактических соображений, принял решение, что от семьи Перепелицыных достаточно одного подписанта...", "В тоже время, со 2 по 4 сентября текущего года, Вы проверяете последствия исключительно своего собственного авантюрного беззакония, за что, вам и отвечать, естественно, взявшись за руки с Перепелицыной В.В., так как в отличии от меня, только Вы вдвоем имеете право и Доверенность на управление производственными и социальными вопросами в филиале, включая и влияние на коллектив...".

В письме ответчика от 29.09.2020 г. (л.д. 136) за исх. N 928 за вх. N ЭТК-5060 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также копии для Генерального прокурора РФ, Руководителя Роструда, указано: "Перепелицына В.В. предъявила Сюсюре М.Л. ультиматум и потребовала отмены приказа, тем самым превысила должностные полномочия, разлагала трудовую дисциплину и склоняла к нарушению трудового законодательства подчиненных, тем самым совершила должностное преступление. О правовом трудовом и моральном разложении Перепелицыной В.В. я неоднократно Вас информировал, в том числе, когда Вы повелись на очевидную, противоправную, необоснованную, хамскую и глупую провокацию Перепелицыной В.В. и объявил мне замечание за внесенные предложения по повышению эффективности работы и рентабельности предприятия с исправлением ситуации, связанной с развалом филиала во время Вашего личного руководства филиалом руками Перепелицыной", "Перепелицына В.В. проявляя цинизм по отношению к трудовому законодательству и откровенное хамство по отношению ко мне, директору филиала, восстановленному по решению суда, привлекла к грубейшему нарушению трудовой дисциплины, умышлено направленному на невыполнение Вашего поручения и других работников филиала, чем продолжила безнаказанное и даже поощряемое антитрудовое развращение подчиненных".

В письме ответчика от 30.09.2020 г. N 938 (т. 4 л.д. 26) в адрес Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также копии для Генерального прокурора РФ, Руководителя Роструда, Генерального директора ОАО РЖД указано: "Перепелицына В.В. в грубой форме заявила, что она выполнять приказы не будет, в связи с тем, что я лишен полномочий их издавать и согласно Ваших (Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) личных указаний филиалом руководит лично она. Указанному факту отказа Перепелицыной В.В. не только выполнять, но и даже получать мои приказы...", "В связи с вышеизложенным, возникшей лично по Вашей вине обстановкой неуправляемости обществом, выражающейся в том числе в документально подтверждаемом саботаже со стороны Перепелицыной В.В. законных приказов директора Ростовского филиала и склонению ею (так же подтверждаемому документально) подчиненных к содействию Вам и ей в моей трудовой дискриминации и несоблюдении трудовой дисциплины, с цинично пренебрежительным отношением к требованиям трудового законодательства прошу провести по данному факту служебную проверку с увольнением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Перепелицыной В.В. по указанным отрицательным мотивам и передачей материалов в правоохранительные органы".

В письме ответчика от 14.10.2020 г. N 810 за вх. N ЖТК-5350 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в копии для Генерального директора ОАО РЖД и заместителя генерального директора ОАО РЖД указано: "... сотрудники филиала выезжают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН только с целью отдыха в свободное от работы время, для зачистки проблем, связанных с незаконным отчуждением магазина "Робинзон" после моего обращения к Генеральному директору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА или для встречи с отдыхающими в свободное от работы время руководителями".

В письме ответчика от 14.10.2020 г. за вх. N ЖТК-5350 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в копии для Генерального прокурора РФ, Генерального директора ОАО РЖД, Руководителя Роструда, Руководителя Роструда по городу Москва указано: "...также как и Вы, делегировал эти полномочия Перепелицыной В.В., с той же целью, как и у Вас, скрыть коррупционные факты разбазаривания имущества Общества за бесценок", "...всей информации, поступающей из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, рассматриваемых исключительно Перепелицыной В.В., что уже повлекло не только разрушение системы управления филиалом и нанесло огромный ущерб экономике, но и создало реальную угрозу здоровью и жизни работников филиала в период обострения пандемии коронавируса, включая и лично...".

В письме ответчика от 27.10.2020 г. за вх. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 105) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также в копии для Генерального прокурора РФ, Директору ФСБ, Генерального директора ОАО "РЖД", Руководителя Роструда, Руководителя Роструда по городу Москва и от 12.11.2020 г. за вх. N ЖТК-5988 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также в копии для Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ, Руководителя Роструда по городу Москва, Руководителя Роструда, Генерального директора ОАО "РЖД" и заместителю Генерального директора ОАО "РЖД" ответчик ссылается на якобы организованные Перепелицыной В.В. саботажи, хамское поведение, нарушения трудовой дисциплины и законодательства, коррупционный характер деятельности, "юридическое покрывательство" истца ее сыном П.А.В.

Также из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2016 г. (т. 2 л.д. 70) суд признал приказ генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сюсюра М.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене. С ОАО Железнодорожная торговая компания в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 20.11.2018 г. (т. 2 л.д. 77) решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2016 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым признан незаконным и подлежащим отмене приказ от 07.02.2018 N СШ-31 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2017 г. (т. 2 л.д. 66) суд признал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сюсюра М.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 г. (т. 2 л.д. 56) суд признал приказ Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.06.2017 г. N СШ-212 о наложении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сюсюре М.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отменеИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Генерального директора АО "ЖТК" от 28.06.2017 N СШ-213 о наложении директору Ростовского филиала АО ЖТК Сюсюре М.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2020 г. (т. 2 л.д. 36) суд признал незаконным и подлежащим отмене приказ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником".

Сюсюра М.Л. восстановлен на работе в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ранее занимаемой должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со 02.03.2019 года. С АО ЖТК в пользу Сюсюра М.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 02.03.2019 г. по 25.03.2020 г. за вычетом удержаний и производственных выплат размере 943 972,40 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований Сюсюры М.Л. к АО ЖТК о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказано. С АО ЖТК в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 639,72 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ и указал, что обращения Сюсюра М.Л. связаны с осуществлением им трудовой деятельности, не содержат порочащих честь, достоинство сведений, а отражают лишь оценку профессиональной трудовой деятельности истца. В судебном заседании не было установлено факта распространения ответчиком порочащих честь, достоинство сведений.

Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения доводы апелляционной жалобы не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит, в том числе, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В материалах дела отсутствуют доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца. Сами по себе пояснения правоохранительным органам не являются сведениями, которые порочат честь и достоинство истца, а подлежат соответствующей проверке в процессуальном порядке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ)