Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10512/2021

судья Алексеева Л.В.

N 33-10512/2021 УИД 24RS0017-01-2020-002975-19 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

16 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Зайцева Андрея Геннадьевича к Галяутдиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с заявлением представителя Галяутдиновой Елены Викторовны - Янгуловой Ирины Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

по частной жалобе представителя Галяутдиновой Елены Викторовны - Янгуловой Ирины Ивановны,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Галяутдиновой Елены Викторовны - Янгуловой Ирины Ивановны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г., вынесенного по делу по иску Зайцева Андрея Геннадьевича к Галяутдиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2021г., исковые требования Зайцева А.Г. удовлетворены, в его пользу с Галяутдиновой Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 11 июля 2019г., включающая основной долг 1200000 руб., проценты за пользование займом 720000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа 10800 руб., пени за просрочку возврата суммы процентов 105624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18388,75 руб., всего взыскано 2056140,62 руб. Обращено взыскание на принадлежащее Галяутдиновой Е.В. заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью 52,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена в размере 2400000 руб. Постановлено средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности Галяутдиновой Е.В. перед Зайцевым А.Г. по договору займа от 11 июля 2019 г., установленной настоящим решением суда.

Галяутдинова Е.В. в лице представителя Янгуловой И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о судебном разбирательстве ей известно не было, копию заочного решения и определения об исправлении описки ответчик получила 1 апреля 2021 г.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Галяутдиновой Е.В. - Янгулова И.И. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, наличие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в связи с пропуском по уважительным причинам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Статья 244 ГПК РФ предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования, предусмотренного статьей 237 ГПК РФ, если оно не было обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На основании статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания причин его пропуска уважительными, и для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, совершающего процессуальное действие (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 27 января 2021 г. по настоящему делу вынесено заочное решение суда об удовлетворении исковых требований Зайцева А.Г. к Галяутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании была объявлена резолютивная часть заочного решения суда.

8 февраля 2021 г. указанное заочное решение принято судом в окончательной форме.

10 февраля 2021 г. судом вынесено определение об исправлении описки, допущенной в заочном решении от 27 января 2021 г.

11 февраля 2021 г. копии заочного решения и определения об исправлении описки судом направлены в адрес ответчика Галяутдиновой Е.В. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Данный адрес Галяутдиновой Е.В. указан самим ответчиком в заявлении о выдаче копии заочного решения, заявлении об отмене заочного решения и в (л.д.90, 113).

27 февраля 2021 г. почтовый конверт, при котором судом в адрес Галяутдиновой Е.В. была выслана копия заочного решения суда, возвращен в суд без вручения адресату с отметкой оператора почтовой связи "за истечением срока хранения" (л.д. 94).

В резолютивной части заочного решения судом разъяснен предусмотренный статьей 237 ГПК РФ срок и порядок его обжалования, в том числе ответчику разъяснено право в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать в суд заявление об его отмене, и право обжалования заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

1 апреля 2021 г. Галяутдиновой Е.В. лично получены копии заочного решения суда от 27 января 2021 г. и определения от 10 февраля 2021 г. (л.д. 90).

5 апреля 2021 г. через приемную суда представителем Галяутдиновой Е.В. - Янгуловой И.И. подано заявление об отмене заочного решения суда от 27 января 2021 г. (л.д. 98-99).

Определением судьи от 9 апреля 2021 г. указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 103-105).

14 апреля 2021 г. через приемную суда представителем Галяутдиновой Е.В. - Янгуловой И.И. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 27 января 2021 г. (л.д. 107-108).

Определением судьи от 15 апреля 2021 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения суда (л.д. 109-110).

Заявление об отмене заочного решения суда от 27 января 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу представителем Галяутдиновой Е.В. - Янгуловой И.И. направлено в суд посредством почтовой связи 24 апреля 2021 г. и поступило в суд 26 апреля 2021 г. (л.д. 113-116, 119-120).

Отказывая в удовлетворении заявления Галяутдиновой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Давая оценку доводам Галяутдиновой Е.В. о пропуске процессуального срока вследствие того, что копию заочного решения суда от 27 января 2021 г. она не получала, о вынесенном заочном решении не знала, его копию получила только 1 апреля 2021 г., суд обоснованно не признал их влекущими признание срока пропущенным по уважительным причинам, лишавшими ответчика возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок и создающими основания для восстановления указанного процессуального срока.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры для вручения ответчику копии мотивированного заочного решения суда путем ее направления в адрес Галяутдиновой Е.В. по почте с уведомлением о вручении, однако, соответствующее почтовое отправление было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд пришел к правомерным выводам о том, что копия заочного решения суда считается доставленной ответчику.

В связи с чем суд первой инстанции, учитывая также, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда было подано ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, подлежащего расчету из совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Галяутдиновой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия заочного решения направлена Галяутдиновой Е.В. с соблюдением срока, установленного в части 1 статьи 236 ГПК РФ, в адрес регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик не получила почтовую корреспонденцию, направленную судом, не представила доказательства, подтверждающие неполучение копии заочного решения суда по независящим от нее обстоятельствам.

Заочное решение суда от 27 января 2021 г. вступило в законную силу 23 марта 2021 г. при исчислении срока на его апелляционное обжалование расчетом совокупности трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение подано после вступления судебного акта в законную силу, доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока Галяутдиновой Е.В., связанных с личностью ответчика, не представлены.

Доводы частной жалобы представителя Галяутдиновой Е.В. - Янгуловой И.И. о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27 января 2021 г., являются несостоятельными, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению, истцом адресом регистрации Галяутдиновой Е.В. по месту жительства указан: г<адрес>. Такой же адрес указан Галяутдиновой Е.В. в заявлении о выдаче копии заочного решения (л.д. 90).

Как следует из копии паспорта ответчика, Галяутдинова Е.В. с 28 августа 2015 г. зарегистрирована по адресу: г<адрес> (л.д. 56-57).

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Галяутдинова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Из материалов дела видно, что 8 декабря 2020 г. суд направил заказным письмом ответчику Галяутдиновой Е.В. по адресу: <адрес> судебное извещение за N 57642 о судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 27 января 2021г. (л.д. 68).

В связи с неполучением Галяутдиновой Е.В. судебной почтовой корреспонденции указанное заказное письмо возвращено в суд с отметкой почты "по истечении срока хранения" (л.д. 72-73).

В судебное заседание, состоявшееся 27 января 2021 г., Галяутдинова Е.В. не явилась.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 35 и статьи 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о судебном заседании, как того требует статья 113 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ, распространяющей свое действие, в том числе и на судебные извещения, по известному суду адресу: <адрес>, поскольку принял все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу.

То обстоятельство, что Галяутдинова Е.В. не получала судебные извещения, а также копию заочного решения, направленные ей судом заказной почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, а также направлению копии судебного акта, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении судебной почтовой корреспонденции, направляемой на его имя в адрес его места жительства.

Кроме того, Галяутдинова Е.В. лично присутствовала в предварительном судебном заседании 21 октября 2021 г., сообщила суду свой адрес: <адрес> (л.д. 58-60), ответчику было достоверно известно о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело.

Опровержения названных установленных судом обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом сведений об изменении адреса места жительства ответчик Галяутдинова Е.В. согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ суду не представляла, каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции в адрес регистрации по месту жительства, заявитель лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.